Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/633
KARAR NO : 2022/21

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/10/2021
KARAR TARİHİ : 12/01/2022

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle ”—– bağlı olarak terkin edildiği ancak daha sonra yapılan araştırmaya göre şirket adına kayıtlı — araçların olduğunun tespit edildiği ileri sürülerek söz konusu araçların satışının yapılması için şirketin ek tasfiyesine yönelik ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davacı duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalı ….——— tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
Dava ———— terkin edilmiş olan ‘—– —- adına kayıtlı ——– araçların satışlarının yapılmasına bağlı ek tasfiyesi nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK’nin “——- 547.maddesi:
“(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek —– işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son ————üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son —– veya yeni bir veya birkaç kişiyi —– olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
hükmünü içermektedir.
—- cevabına göre söz konusu şirketin —– bağlı terkin edildiği, —– olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, şirketin——.. olduğu ve temin edilen nüfus kaydına göre bu şahsın hayatta olduğu belirlenmiştir.
Celp edilen —-plakalı araçların —– — kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği —–terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin —— sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket üzerine kayıtlı araçlar olduğu halde —– şeklen ve eksik olarak —– kayıtlarına yansıdığı; şirketin tasfiye edilmesine rağmen —- araçların bahse konu şirket üzerine kayıtlı olduğu, söz konusu araçların satışları ve satışlarına ilişkin her türlü işlemin yapılıp satış bedellerinin paylaştırılması işlemleriyle ile sınırlı olmak üzere TTK’nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden —- zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu temsilcinin —- olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin — olarak … tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı …—, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KABULÜ ile;
1—– numarasında kayıtlı iken —– sona ermesine bağlı olarak —-kaydından terkin edilmiş olan ——- satışları ve satışlarına ilişkin her türlü işlemin yapılıp satış bedellerinin paylaştırılması işlemleriyle ile sınırlı olmak üzere,—-yeniden tescili suretiyle ihyasına,
2—-tescil ve ilanına, ilan işlemlerinin davacı tarafından yapılmasına,
3—– olarak davacı şirket yetkilisi …—- atanmasına, —– bu kişi tarafından yürütülmesine,
4-Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 21,4‬0 TL harcın ——davacı ..—- alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı …—- yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
6-Gerekçede açıklanan nedenlerle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacının yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.