Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/602
KARAR NO : 2021/955
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/10/2021
KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacı banka tarafından ‘—- hakkında zamanında ödenmeyen kredi nedeni ile — yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine —— Esas sayılı icra dosyaları üzerinden takibe geçildiği ayrıca dilekçede belirtilen başka firmaların söz konusu şirketin devamı olduğunun tespiti ile alacağı ve tedbire ilişkin olarak açılan davanın —– sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü ve söz konusu davanın yargılaması sırasında şirketin terkin edilmiş olduğunun anlaşılması üzerine 28/09/2021 tarihli duruşmada alınan ara karar ile söz konusu şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği ve bu nedenle eldeki davanın açıldığı ileri sürülerek sonuçta ——— dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.
Her ne kadar dava dilekçesinde söz konusu şirket de davalı gösterilmiş ise de davanın niteliği, şirketin resen terkin edilmiş olması ve tüzel kişiliğinin sona ermiş olması,—– davalı olarak gösterilmesinin gerekli ve yeterli olması nedenleri ile ihya talebine konu olan şirket davalı konumundan çıkarılmıştır.
Davalı ——vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
Dava——— Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK’nin “Ek tasfiye” başlıklı 547.maddesi:
“(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, —- kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, ——bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,——– için yeniden ————karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için ——- kişiyi —–olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
hükmünü içermektedir.
———-cevabına göre söz konusu şirketin 15/11/2013 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin ——-” olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, —— olduğu, son temsilcisinin —– olduğu ve temin edilen nüfus kaydına göre bu şahsın hayatta olduğu belirlenmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ——sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından açılan alacak davası olduğu, davalılar arasında söz konusu şirketin de bulunduğu ve —- duruşmada ihya davası açılması için süre verilmiş olduğu, yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği —–terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için —- işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu —– terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu—- ve eksik olarak —- kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu —- Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK’nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden —zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu temsilcinin —- olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin——– tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ——, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile;
a)—— numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan —- ünvanlı şirketin ——- — sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere —– yeniden tesciline,
b)Ek tasfiye işlemlerinin yapılması yönünden son ——-atanmasına; ek tasfiye işlemlerinin——- tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar—–görevinin devam etmesine,
c)Kararın —– tescil ve ilanına,
2-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir hüküm oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı —–müdürlüğünün yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına ve buna göre sonuçta:
a) Davacı tarafça yapılan harç ve giderin üzerinde bırakılmasına,
b) Davacı vekili yararına avukatlık ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
4-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.