Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/57 Esas
KARAR NO : 2021/293

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ———– yapılan anlaşmaya istinaden davalı firma tarafından peşinen 15.000,00 TL bedelli çek verildiğini, verilen çek sonrası ürünlerin hazırlanıp gönderilmesine istinaden davacı———— —–faturaların kesildiğini, kesilen bu faturalar ile konu malzemelerin —–uygunluğu ve onayına istinaden üretimi yapılan malzemeler (Bu malzemeler —– onayı ile ancak üretilebilen– maddelerdir) olması nedeniyle konu ürünlerin iadesinin olmadığı da davacı tarafından faturalara yazıldığını, faturaların alt kısmında —- ibaresi bulunmakta olduğunu, bu durumun davalı firma tarafından da bilindiğini, davalı şirket tarafından ——– bedelli —– tarihli——– bedelli iade faturaların kesildiğini, davalı firmaya Malatya—- Noterliği —————- tarihli ihtarname gönderildiğini, fatura bedeli toplamının —– bedel düşülerek kalan bedel üzerinden 11.828,48 TL’nin iadesi için — yoluna buşvurulduğunu,————- dosya numaralı —— —— numaralı——- dosyasında yapılan görüşmeler üzerine 07.01.2021 tarihinde anlaşmama olarak son tutanak düzenlendiğini, ayrıca davacının kesilen faturalar ve teslim edin ürünlere ilişkin cari hesapta bulunan ve çek bedeli olan 15.000,00 TL bedelin düşülmesinden sonra kalan 11.828,00 TL’nin ihtar tarihinden itibaren ticari faizi ile davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine , davalı tarafından davacıya verilen 15.000,00 TL bedelli çeke ilişkin açmış olduğu itirazın iptali davası İstanbul Anadolu —– Asliye Ticaret Mahkemesi —-Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin almış olduğu ———– sonrası , davacı şirket ile bunların üretilmesi ve tedarik edilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, davalı tarafından davacıyla arasındaki ticari ilişkiye binaen ——————– seri nolu çek— niteliğinde teslim edildiğini, davacı tarafından üretilip davalıya gönderilen ürünler anlaşma ve sözleşmeye aykırı şekilde ayıplı üretildiğini, bu ürünlerin davalı tarafından kabul edilmediğini, davacının davalının kabulü olmaksızın ve davalının bilgisi dışında haksız ve mesnetsiz olarak —- itibariyle faturaları kestiğini, davalı tarafından içeriği kabul edilmeyen faturalara karşılık iade faturasının kesildiğini, ayrıca faturalara dayanak gösterilip davalıya gönderilen ve tamamı eksik , hatalı ve kusurlu olan malların iadesi amacıyla —— ihtarda bulunulmasına ve—– bilgi verilmesine rağmen davacı tarafından teslimden imtina edildiğini, davacının tamamıyla haksız olarak ve davalının bilgisi dışında fatura ve ihtarname tanzim ettiğini, davalı tarafından davaya konu faturalara karşı iade faturası kesilerek iade edilen ve teslimden imtina edilen , davacının eksik hatalı ve kusurlu olarak üretip teslim ettiği ürünlerin , bu ürünlere ilişkin kesilen faturaları ve faturalara dayanılarak haksız şekilde talep edilen Malatya—-Noterliğinin— tarihli ve— nolu ihtarname içeriğini kabul etmediklerini, davacı tarafa —- tarihinde tebliğ edilen Bakırköy— Noterliğinin ———- Yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar ettiklerini, davalı tarafından beyan edilen ticari avans mahiyetindeki çekten kaynaklı davacı aleyhine İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğü’nün —- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davacının işbu davada alacaklı olduğu iddiasında olmasına rağmen , aksine davalı şirkete borçlu durumda olduğunu, başlangıçta belirtilen ve kararlaştırılan numunelere uygun şekilde üretim yapılmadığını, gönderilen ürünlerin de hatalı olduğunu,—- davalı tarafça kabul edilmemiş olmasına rağmen davacı tarafça iade alınmadığını, davalı tarafın fazlaya ilişkin diğer tüm hak, hesap , alacak , talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve kötüniyetli davanın reddine karar verilmesini, işbu dosyanın aralarında hukuki irtibat bulunması sebebiyle İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin —— Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER : İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin — esas sayılı dosyası, Faturalar, irsaliyeler, , Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.
6100 sayılı HMK’nin 166’ıncı maddesine göre;
“(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.”
Birleştirme istenilen İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan incelemede tarafların ve uyuşmazlığın sebeplerinin aynı olduğu, işbu davanın daha önce açıldığı ve yargılamanın devam ettiği ve böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu görülmüştür.
Yukarıda anılan yasal düzenleme, davacı vekilinin birleştirmeye yönelik beyanları ve dosyamız kapsamı ile birleştirme yapılan dosya içeriğine göre Mahkememizin işbu dosyası ile İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı Esas sayılı dosyasının aynı hukuki sebepten doğduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyeceğinden ikisi arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davaların birlikte görülmesinin hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine de uygun olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmakla işbu dosyamızın İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine ve dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına karar aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Mahkememizin işbu dava dosyası ile, İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin —– esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin—- esas sayılı dosyası ile HMK madde 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamaya İstanbul Anadolu –. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
2-)Mahkememiz dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın birleştirilen İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin — esas sayılı dosyasına gönderilmesine,
3-)HMK madde 331 gereğince yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile takdir edilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı davalıların yokluklarında birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi