Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/561
KARAR NO : 2021/683
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 25/06/2020
KARAR TARİHİ : 29/09/2021
İstanbul ——. Asliye Ticaret Mahkemesi’——–Karar sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen ve tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde tensiben yapılan inceleme sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile; müvekkil——–hisseleri üzerinde———– sayılı yazısı ile tedbir konulduğunu haricen öğrendiklerini, söz konusu tedbir kararının kaldırılması ——-sayılı numarası —– yürürlüğe giren 671 sayılı ———- ilişkin düzenleme yapılması hakkında kanun hükmünde kararnamenin, —– —— tarih ve ——- sayılı olağanüstü hal kapsamında——— ilişkin düzenleme yapılması hakkında kanun hükmünde kararnamenin değiştirilerek kabul edilmesine dair kanun ile yasallaştırıldığını, söz konusu yasal düzenleme dikkate alınarak müvekkiline ait şirkete ve ——-konulan ihtiyati tedbir kararlarının—– olduğunu, hukuk mahkemelerinden herhangi bir karar ibraz edilmemesi ve kanuni yasal süre dolması nedeniyle konulan haczin kendiliğinden terkin edilmesi gerektiği, ancak davalı——- yasal düzenleme ve uygulama dikkate alınmadan, ——– ile tedbir kararının kaldırıldığına dair bir kararın gönderilmesi gerektiğinden bahisle taleplerinin yerine getirilmediğini tedbirin kaldırılmasına yönelik işlemin yapılmamasında herhangi bir hukuki gerekçe belirtilmediği ileri sürülerek ——– işleminin iptaline, müvekkilinin ortağı bulunduğu şirketler üzerindeki tedbirlerin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve ——— davalı—–tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiş olup ———-dosyası üzerinden yapılan yargılama sonunda şirketlerin —- alınarak, ilgililerin —– yerdeki asliye ticaret mahkemesinde dava açmaları gerektiğinden bahisle ve istemin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle resen yetkisizlik kararı verildiği açıklanmak suretiyle 21/01/2021 tarihinde verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesine bağlı olarak dosya mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilmiştir.
Dava—— davası olup ilgili yasal düzenleme 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ nun itiraz başlıklı 34. maddesi:
“…
3. İTİRAZ
Madde 34- (1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, ——- verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden——- içinde,——– davalara bakmakla görevli — mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.
(2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, ——–kararı, —- kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir.
…”
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.
Söz konusu düzenlemede yetkiye esas alınan ——— oldukları yer olmayıp —— yer olup davalı —-olup—— Mahkemelerinin yargı alanı içinde kalmaktadır ve söz konusu maddedeki yetki düzenlemesi kesin yetki kuralını içerdiğinden resen gözetilmesi gerekmektedir.
Davanın niteliğine, yukarıya aynen alınan TTK. madde —– düzenlemesine, söz konusu düzenlemede esas alınan kesin yetki kuralı——–olması, davalı ———- yetkisizlik kararı veren mahkemenin yargı alanı içinde kalması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından davanın yetki yönünden ve usulden reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki karar resen verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE ve davanın kesin yetki yönünden dava şartı yokluğuna bağlı olarak USULDEN REDDİNE,
2-Yetkili Mahkemenin——Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-Dava hakkında daha —- Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verildiğinden —- Mahkememiz arasında yetki uyuşmazlığı meydana geldiğinden; Mahkememizce verilen karar İstinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için merci tayini (Yargı yeri belirlenmesi) açısından re’sen —— GÖNDERİLMESİNE,
4-Dava hakkında daha —— Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verildiğinden——– Mahkememiz arasında yetki uyuşmazlığı meydana geldiğinden; Mahkememizin yetkisizliğine dair kararın İstinaf yasa yolundan geçmek suretiyle kesinleşmesi durumunda ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/1 maddesinde belirtilen 2 haftalık süre içinde, taraflardan birinin talebi halinde dosyanın görevli ve yetkili ———-gönderilmesine,
5-Süresinde başvuruda bulunulması halinde harç ve yargılama giderleri ile avansa ilişkin hususların 6100 sayılı HMK.’nın 331/2 maddesi gereğince görevli ve yetkili Mahkemece değerlendirilmesine,
6-Süresinde başvuruda bulunulmaması halinde HMK. Madde 20 düzenlemesine bağlı olarak davanın açılmamış sayılmasına yönelik gerekli usuli kararın resen verilmesi gereğinin gözetilmesine,
7-Yukarıdaki hüküm fıkralarında belirtilen ihtimallerde gözetilerek yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak giderde mahsup edilmek ve HMK. Madde 333 düzenlemesi gözetilmek sureti ile avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
İlişkin olmak üzere dosya üzerinden tensiben yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.