Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/527 Esas
KARAR NO : 2021/742
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/09/2021
KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının —- tarafından—- ücretlerini ödemeden—- itibaren — içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiği, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediği, bu sebeple davalı aleyhinde — esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalı tarafından süresi içerisinde yapılan itirazla takibin durduğu, borçlunun icra takibine itirazının tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğu ileri sürülerek davalarının kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davacı vekili —- sunmuş olduğu dilekçe ile; davaya konu edilen icra dosyasından kaynaklı alacaklarının davalıdan tahsil edildiği ve bu kapsamda dava konusu —– icra dosyasının kapatılmasına karar verildiği, icraya konu borcun ——- borçlu tarafından dava yargılama gideri/vekalet ücretini de kapsama alacak şekilde yapıldığı bu sebeplerle işbu davadan kaynaklı icra inkar talebimizden de vazgeçildiği, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP: Dosyada cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLLER: —– Esas sayılı icra dosyası, Davacı vekilinin——- üzerinden sunmuş olduğu dilekçesi dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ile, her ne kadar davacı vekili tarafından —— dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline yönelik bahse konu dava açılmış ise de, dava ve takip konusu borcun ödendiği ve infaz edildiği anlaşılmakla dava konusuz kalmış ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yine davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebi konusunda davanın konusuz kalması ve davacı vekilinin—- dilekçesi ve yargılama yapılmaması ve delillerin tartışılmaması dikkate alınarak bu konuda da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Öte yandan dava konusuz kalmış olması ve davacı —- —- alınarak yargılama giderlerinden davacı — tutulmuştur. Yine yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava——– ücretinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Dava ve takip konusu borç ödendiği anlaşılmakla dava konusuz kaldığından davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-) Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi yönünden davanın konusuz kalması ve davacı vekilinin——— ve yargılama yapılmaması ve delillerin tartışılmaması dikkate alınarak bu konuda da KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gerek harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
4-) Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddeleri uyarınca —— bütçesinden——- davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-) Davacı tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-) Davalı tarafından yapılan herhangi bir gider bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığında,
7-) Davacı vekilinin — nedeniyle davacı vekili yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
😎 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine ve işbu konuda Yazı İşleri Müdürü tarafından, Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,
Dair, tarafların yokluklarında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK.’nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle kararın miktar yönünden İstinaf kanun yoluna başvuru sınırının altında kaldığı anlaşılmakla, KESİN olmak üzere karar verildi.