Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/522 Esas
KARAR NO: 2022/659
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/08/2021
KARAR TARİHİ: 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili—– aracın alım satımına ilişkin ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkilinin, davalı şirkete — tarihinde—- düzenlenen yevmiye numarası—- sattığını, bu satıma ilişkin —- faturasının düzenlendiğini, müvekkilinin, aralarındaki güven ilişkisinden kaynaklı, satış günü —-almadığını, satış günü —- tarihinde devirleri gerçekleşen—– tarihli borçlu şirket tarafından düzenlenen faturada —- bedelli taşınmaz —– tarihli borçlu şirket tarafından düzenlenen faturada —- bedeli taşınmazların devrinin gerçekleştirildiği ve bu bedellerin de kalan borçtan düşüldüğünü, yine bu ticari ilişki sebebiyle davalı şirketin,—–karşılığında alacağa mahsuben müvekkiline devrettiğini, bu devre ait faturanın borçlu şirketçe —- tarihinde düzenlendiğini, kalan bakiye olan —– sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlu şirketin borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, bu uyuşmazlık nedeni arabuluculuğa başvurulduğunu ancak borçlu şirketin anlaşmayacağını belirtmesi üzerine iş bu itirazın iptali davası açmak zaruretinin doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne,—— numaralı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Davalının —– dosya arasına alınmıştır.
—– müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
—-sayılı dosyasının —– dosya arasına alınmıştır.
—- —- dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, —— sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin—- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişi ve sözleşme yorum ve denetim uzmanı bilirkişi heyetine tevdii edilmiş; defter incelemesinde, tarafların defterlerini hazır bulundurduğu,—- tarihli rapora göre dosyadaki—- ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davacı tarafın davalı taraftan ——- de davacı ile davalı arasında herhangi bir muhasebe kaydının olmadığı, davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davalı tarafın davacı tarafa — borcu olduğunu kayıt altına aldığını ve davacı ile dava dışı, davalıya ait başka bir şirketin —- itibarı ile davacıya olan borçlarını —— olarak kayıt altına aldığı, davaya konu aracın — bedelle satıldığı, ödemesinin de çeşitli tarih ve ödeme şekilleriyle kısım kısım gerçekleştirildiği, son ödemenin yapıldığı —–anapara alacağının kaldığı, ancak bir kısım ödemelerin taşınmaz ve araç devri şeklinde ve —- tarafından gerçekleştirildiği, borcun dış üstlenilmesi konusunun netleştirilmesine bağlı olarak davacının bakiye anapara alacağının —- olduğunun kabulü halinde, uygulanacak faiz oranı konusunda taraflar arasında bir anlaşmaya rastlanmadığından, —- temerrüt faizinin işletilmesi gerekeceği rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar davacı tarafça asıl alacak ve ferileri toplamı olan — üzerinden takip yapılıp, — alacak üzerinden dava açılmış ise de, davalı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına ve faturalara göre tespit edilen asıl alacak miktarının — olduğu, davalıya ait olan dava dışı —– tarafından, dava konusu borca ilişkin yapılan bir kısım ödemelerin, davacı tarafın kabulünde olmasına bağlı olarak dava konusu olayda — maddesi kapsamında alacaklı davacının, borcun üstlenilmesini kabul ettiği kanaatinin mahkememizde hasıl olduğu,—- temerrüt faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile davalının—- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak — üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık —– ticari temerrüt faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup —- alacağın —- karşısında —– yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının — esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, — asıl alacak üzerinden takibin devamına, —– asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık —-oranında ticari temerrüt faizi uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 180.040,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 36.008,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 12.298,40 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.239,10 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL harç gideri, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti ve 24,60 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.483,90 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 2.160,99 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca —– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 1.148,40 TL’sinin davalıdan tahsili ile; 171,60 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 28.006,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde————Mahkemesi İlgili —— nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.