Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/917 Esas
KARAR NO : 2022/857

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının davacı vekilinin ———- dilekçesi üzerine dosya resen incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden —— olduğunu , davalının ticari ilişkiden kaynaklanan—– tutarında ürün satın aldığını, müvekkilinin defalarca —- rağmen sonuç alamadığını, borcun tahsili ——-. sayılı ilamsız icra takibini başlattığını, davalının kötü niyetli itirazda bulunarak takibin durduğunu, —– edildiğini ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle huzurda açılan davanın kabulüne, davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili —- tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ile sulh olduklarını ,davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, yapılan yargılama giderlerini taraflarına iade edilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya borçlu olmadıklarını söz konusu icra takibinden sonra borçlarını ödediklerinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Hukuk Uyuşmazlıklarında———. Sayılı dosyası ——- dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava itirazın iptali davasıdır.
6100 Sayılı HMK’nın 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi ve hukuk uyuşmazlıklarında dava ——– sürecinin yerine getirildiği işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve henüz ön inceleme duruşmasının icra edilmemiş olduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nin 313.maddesinde:”(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.
(2) Sulh, ancak tarafların ———– edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.
(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.
(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.”
6100 sayılı HMK’nin 314.maddesinde:”1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.”
6100 sayılı HMK’nin 315.maddesinde:”(1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
(2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı vekilinin—- incelenmesinde taraflar arasındaki ihtilafın sulhen halledildiği ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı belirtilmiş olduğu anlaşılmakla konusuz kaldığı anlaşılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, davacı vekilinin beyanı doğrultusunda yargılama giderleri talep edildiğinden ve dava açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmış ve bu amaçla——yargılama giderlerinden sayılarak davalı üzerinde bırakılmış, yine davacı vekilinin talebi doğrultusunda—— yer olmadığına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların aralarında anlaşmaları nedeniyle dava konusuz kaldığından davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-) Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gereken 26,9‬0 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ‬151,94 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 125,04 TL harcın dosyanın kesinleşmesi halinde talep üzerine davacıya iadesine,
3-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-) Davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-) Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile—————-ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-) 6100 sayılı HMK’nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine, bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince ——-tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, dosya üzerinden; 6100 sayılı HMK’nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.