Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/512
KARAR NO: 2021/694
DAVA: İtirazın İptali ile Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen Tazminat
DAVA TARİHİ: 24/08/2021
KARAR TARİHİ: 01/10/2021
Tarafları yukarıda belirtilen davanın tensibinden hemen sonra davacı vekili tarafından ibraz edilen —- tarihli dilekçe ile birleştirme talebinde bulunulması üzerine birleştirme talebi yönünden yapılan yazışmalara, en son müzekkereye verilen cevaba, Mahkememizin mesaisine ve önceliklerine bağlı olarak elde edilen ilk zamanda ele alınan dosyanın incelenmesi sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve—- ödeme yapıldığı, poliçe kapsamındaki olayın sigortalı şirkete ait fabrikada davalılar tarafından üstlenilen kapasite yükseltme çalışmaları sırasında —- maddesi çerçevesinde halefiyet yoluyla davalıların sorumlu olduğu ileri sürülerek ve davalı şirketlerin mal varlıkları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması da talep edilmek suretiyle sonuçta —- sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takibe itirazların iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ödenen toplam—- dolarla açılmış- yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte davalı ——yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve ayrıca %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davanın —- tarihinde yapılan tensibine bağlı olarak tedbir talebi yönünden yapılan irdeleme sonunda —- tarihinde oluşturulan ara karar ile ihtiyati tedbir isteminin koşulları bulunmadığı açıklanarak tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Tensip aşamasında ve davacı vekili tarafından ibraz edilen — tarihli dilekçe ile bu davanın konusu ile — dosyası üzerinden işlem gören davanın konusunun aynı olduğu; —— açıldığı ve buna göre diğer davanın eldeki bu davadan daha önce açılmış olduğu belirtilerek bu davanın o dava ile birleştirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Birleştirme talebi üzerine —- dosyası ile yazışma yoluna gidilmiştir.
Söz konusu yazışmalara bağlı olarak —– dosyanın gerekli kısımlarının örneği celp edilmiş olup söz konusu Mahkeme tarafından davaların irtibatlı olması nedeniyle birleştirme kararı verilmesi yönünde görüş bildirmiş olup davanın taraflarının ve rollerinin eldeki bu dava gibi olduğu, aynı olaydan kaynaklandığı ve fakat icra takibinin farklı olduğu ve — yapılan başka bir ödemeye ilişkin dava olduğu, aynı gün açılan davalardan söz konusu ——sayılı davanın birleştirme talepli dilekçede belirtildiği gibi saat itibari ile daha önce açılmış olduğu ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak talep, davaların tarafları, konusu, davaların niteliği, söz konusu —sayılı dava, Mahkemenin birleştirme yönündeki görüşü ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği; —- dosyası üzerinden işlem gören davanın daha önce açılmış olması, derdest olması, davalar arasında irtibat bulunması karşısında davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla —- sayılı dava ile birleştirilmesine ilişkin olmak üzere aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Hukuki ve fiili irtibat nedeni ile bu davanın —- davası ile birleştirilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Dilekçe teatisine ilişkin işlem gereğinin — dosya üzerinden gözetilmesine,
4-Bu birleştirme kararının HMK. Madde 166/3 düzenlemesi gereğine bağlı olarak UYAP üzerinden derhal —- dava dosyasına gönderilmesine,
5-Harç ve yargılama gideri ile ilgili hususların bu kararın kesinleşmesine bağlı olarak—– sayılı dosya üzerinden verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesi gerektiğine,
6-Davaların ayrı yargı çevrelerinde yer alan Mahkemelerde açılmış olması nedeni ile HMK. Madde 166/2 ve HMK. Madde 168 düzenlemeleri gereğince istinaf yolunun açık olduğuna,
7-Dosyanın, karar kesinleştikten sonra —- dosyasına gönderilmesine,
İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——- Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/10/2021