Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/471
KARAR NO : 2021/790
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/08/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle —- çalıştığını, adı geçen şirket aleyhine açılan işçi alacağı ve hizmet tespitine ilişkin davanın —- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, bu davanın yapılan yargılamasında şirketin —- tarihinde —- terkin edildiğinin anlaşılması üzerine şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği ileri sürülerek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı ….—- tebligat yapıldığı halde gelen olmamış ve cevap verilmemiştir.
Dava TTK. Geçici 7. Maddesi uyarınca resen terkin edilmiş olan — sayılı davası yönünden ihyasının gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK’nin “Ek tasfiye” başlıklı 547.maddesi:
“(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının— yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar,—- mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin—isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için — yeni bir veya birkaç kişiyi —olarak — ilan ettirir.”
hükmünü içermektedir.
—- cevabına göre söz konusu şirketin TTK. Geçici 7. Maddesine göre —resen terkin edildiği, şirketin adresinin— olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı; — cevabına,— celbedilen kesinleşme şerhli karar örneğine göre —- Karar sayılı kararla aynı şirketin—– sayılı davası yönünden ihyasına karar verildiği ve bu nedenle —— olduğu,— atanmadığı; —–kaydına göre şirketin ortağı ve temsilcisi olduğu anlaşılan—— temin edilen nüfus kaydına göre hayatta olduğu belirlenmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilen —– Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından açılan hizmet tespitine ilişkin dava olduğu ve davalının ihyası talep edilen söz konusu şirket olduğu, yargılamasının devam ettiği ve —- tarihli muhtıra ile söz konusu davalı şirketin ihyası için davanın açılması yönünden karar oluşturulduğu ve ihtar çekildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere şirketlerin— terkin ile sona ermektedir. Ancak — erebilmesi için şirketin — eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. — bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda—- mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu—— terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu — kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu ——- sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK’nin 547. maddesi anlamında —-işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden —-tescilinin zorunlu hale geldiği; başka bir dava nedeni ile ihya edilmiş olmasının bu sonuca bir etkisinin olmadığı, zira söz konusu diğer ihya kararının ihya kararına konu söz konusu dava ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır. Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde — şeklen ve eksik olarak — kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu — Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK’nin 547. maddesi anlamında —için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden — tescilinin — anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı … —- yasal hasım konumunda olması ve şirket hakkında açılacak davayı bilecek durumda olmaması nedeni ile sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
Son olarak belirtmek gerekir ki şirketin ihya edilmiş olmasına rağmen— atanmamış olması ve — ile sonuçta ek — söz konusu olacağından ve diğer davada şirketin temsilinin sağlanarak savunma hakkını kullanabilmesinin önünün açılmış olması bakımından TTK. Madde 547/2 düzenlemesi de kıyasen gözetilerek söz konusu temsilci —– işlemleri için — olarak atanmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın kabulü ile;
a)….— sicil numarasında kayıtlı iken — resen kapatılmış ve başka bir dava nedeni ile ihyasına karar verildiği için —— girmiş olan ”…—sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere —tesciline,
b)—işlemlerinin yapılması yönünden son —- olarak atanmasına;—-.. tarafından yürütülmesine, — bitinceye kadar —–etmesine,
c)Kararın —– tescil ve ilanına,
2-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir hüküm oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı ….—yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına ve sonuçta:
a) Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 223 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen — ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
4-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.