Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/906 Esas
KARAR NO: 2021/765
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 05/12/2019
KARAR TARİHİ: 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı —-plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde—- poliçe kapsamında sigortalı bulunan —plakalı araca tam kusurlu olacak şekilde çarpması neticesi sigortalı araçta —-maddi hasar meydana geldiğini, hasar ödemesinin yapıldığını ve —uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalı sigorta şirketinin —– plakalı araca —— ile sigortacısı olduğunu, sigorta şirketine takip öncesi başvuru yapıldığını ancak olumlu netice alınamadığını, —–dosyasından başlatılan icra takibine ilişkin olarak davalı borçluların itiraz ettiğini, davalı —— haksız şekilde itiraz edildiğini bu nedenlerle —— sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu alacağın aslı ile ferilerine ilişkin olarak davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı—- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde kazaya karıştığı belirtilen —- plakalı aracın kaza tarih ve saatini kapsayan poliçesinin bulunmadığını, müvekkili şirket nezinde düzenlenen —- düzenlendiğini, her ne kadar kazanın gerçekleştiği saatin kaza tutanağında— yazılsa da saha denetim raporuna göre kazanın gerçekte—-gerçekleştiğini, hasar fotoğraflarının —- çekildiğini, aracın muayenesi olmadığından kaza günü —–ceza uygulandığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekaletin ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —– usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Tarafların —–sorguları dosya arasına alınmıştır.
—- dosyası dosya arasına alınmıştır.
Sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
—– yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Trafik kusuru konusunda uzman bilirkişi, sigorta hukuk alanında uzman aktüer bilirkişi ile ——- uzman makine mühendisi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava,— tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle— uyarınca sigortalısının haklarına halef olan davacı şirket yönünden sigortalı — plakalı araçta hasar olup olmadığı ve buna bağlı olarak başlatılan takibe davalılar tarafından —- icra dosyasına itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, —– dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında trafik kazasından kaynaklı alacağa ilişkin ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin —–dosyası ile icra takibi başlattığı, davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı —— tarafından icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itiraz, ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, HMK 6 ve 7.maddeleri uyarınca icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkili olduğu kabulü ile yargılamaya devam olunmuştur.
Dosya, trafik kusuru konusunda uzman bilirkişi, sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi ile —— alanında uzman makine mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; —- rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında, davaya konu trafik kazası sebebiyle davacı ——— hasar bedelinin ödendiği, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan sürücünün —– maddesini ihlal etmesi sebebiyle %100 kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan sürücünün meydana gelen kazada—– uyarınca uyulması gereken kurallara riayet ettiği anlaşılmakla atfı kabil kusuru bulunmadığı, genel hasar değerlendirmesinin —olarak tespit edildiği, tespit edilen hasarların nitelikleri itibariyle dosyaya sunulan belgelere göre dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, —– itibariyle riskin gerçekleştiği —- saatinde tanzim edildiği, dosyada mübrez —- tarihinde kaza saatinin——– karışan araç sürücülerinin —-olarak imza altına almış olmalarından dolayı, — gerektiği, davalı sigorta şirketinin, — gerçekleştiği beyanlarına yönelik somut belge ve bilgilerin ibraz edilmediği, —– öngörülen halefiyet kurallarına ilişkin maddi şartların olayda gerçekleşmiş olduğu rapor edilmiş olup, mahkememizce de raporun bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunduğu, sunulan raporda faiz hususuna dair herhangi bir açıklama bulunmadığından, ödeme tarihinden takip tarihine kadar geçen——– bunun basit bir matematik hesabını gerektirmesi gerçekliği karşısında, hakimin yargılamayı en kısa sürede ve en az masrafla bitirmesine ilişkin usul ekonomisi ilkesi ve yargılamada hedef sürenin sağlanması da gözetilerek bilirkişilerden bu hususta ek rapor alınması cihetine gidilmeyerek, mahkememizce basit matematik hesabı yapılmak suretiyle davacının — alacak için — — günlük sürede talep edebileceği işlemiş faizin — olduğu tespit edilmiş olup, davacı tarafça takip talebinde — faiz talep edildiğinden taleple bağlılık ilkesi uyarınca icra takip tarihi itibariyle davalıların davacıya toplam —– borcu olduğu, davalılar tarafından borcunu ödediğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, davacının takip talebinde yasal faiz isteminde bulunduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile——üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalılardan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup —- asıl alacağın likid olması karşısında —– yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalıların ——- üzerinden takibin devamına, asıl alacak —–takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
3—–gereğince—- icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken —- harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan—-yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6——- ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan ——vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalılar tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ——– Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021