Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/374 Esas
KARAR NO: 2022/234
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 21/06/2021
KARAR TARİHİ: 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen çekin yetkili ve haklı hamil olan müvekkili şirket nezdinde iken kaybedildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin kaybedilmesi nedeniyle zayi olduğu dikkate alınarak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Deliller
İlgili bankaya yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir.
—— yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çekin iptali istemine ilişkindir.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Muhatap bankaya yazı yazılmış ve ilanlar yapılmış, çekin ibraz edildiği bilgisi verilmiş olması sebebiyle —-tarihli duruşmada davacı vekiline iade davası açması için bir sonraki duruşma gününe kadar kesin süre verilmiş, kesin süre içinde ibraz edene karşı istirdat davası açılmadığı takdirde çekin zayi hususunun reddine ve ödemeden men yasağının kaldırılmasına karar verileceği, ilgili ara kararın tebliği ile ihtar edilmiş, davacı tarafça kesin süre içinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmış olup, —- tarihli celsede davacı vekili tarafından yokluklarında karar verilmesi talepli mazeret dilekçesi sunulması sebebiyle, davacı vekilinin yokluklarında karar verilmesi talepli mazeretinin vekil-müvekkil ilişkisi içinde anlam ifade etmek ve talik sebebi olmamak üzere kabulüne karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve gelen müzekkere cevapları kapsamında davaya konu çekin yargılama devam ederken bankaya ibraz edilmiş olması ve verilen süre içerisinde istirdat davası açılmamış olması nedeniyle davanın reddine ve ödeme yasağı hakkında verilen kararın, süresi içerisinde istirdat davası açılmadığından TTK 758/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Çek üzerinde bulunan ödeme yasağının süresi içerisinde istirdat davası açılmadığından TTK 758/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde —-Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.08/03/2022