Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/288 Esas
KARAR NO:2022/595

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:16/05/2021
KARAR TARİHİ:14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekili tarafından verilen —-tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
DAVA/TALEP;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı—– olduğu araç ile davacıların —- içerisinde yolcu olarak bulunduğu çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacıların yaralandığını ve iş göremez hale geldiğini ileri sürerek kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili — tarihli dilekçe ile; Davacı müvekkillerinin— tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralandığı ve sakatlandığı, bunun üzerine taraflarınca sayın mahkemede dava açıldığı ve henüz dava sonuçlanmadığı, gelinen — tarafların haricen anlaştıklarından bahisle dosyaya ilişkin mutabakata varılarak sulh sağlandığı, taraflar arasında sulh sağlanmış olduğunu ve açılan iş bu davadan feragat ettikleri beyan ve talep edilmiştir.
CEVAP /TALEP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın meydana gelmesinde —-kusurunun bulunduğunu, kusur durumunun ve davacının zararının—raporu ile belirlenmesi gerektiğini bu nedenlerle huzurdaki haksız ve mesnetsiz kesin hüküm nedeniyle reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı—Sorusturma Dosyası, —başlıklı belge, dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılmış uyuşmazlık belirlenmiş ve tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikat işlemlerine geçilmiş ve sürdürülmüştür.Ne var ki yargılama sırasında davacı vekili tarafından—- sistemi üzerinden verilen — havale tarihli dilekçe ile eldeki davadan feragat edildiği beyan edilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nin 74.maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletnamesi üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.6100 sayılı HMK’nin 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK’nin 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK’nin 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK’nin 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.6100 Sayılı HMK’nin 311.maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmü bulunmaktadır.
6100 Sayılı HMK’nin 312/1.maddesine göre ise “Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davanın usulüne uygun olarak yapılan bir davayı sona erdiren taraf işlemi olan vaki feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken— karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan — harcın mahsubuyla bakiye — harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-6100 sayılı HMK’nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansınin yatırana iadesine, —
5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1 gereğince —- avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesine göre AÜT uyarınca — bütçesinden ödenen— arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren–hafta içerisinde –İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.