Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/246 Esas
KARAR NO: 2022/531
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2021
KARAR TARİHİ: 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında —- adresine kayıtlı —- tarihinde imzalandığı, davalının bu sözleşme sonrasında belirtilen adreste bulunan ticarethanede elektrik enerjisi kullandığını ve bu davanın, kullanılmış olan elektrik enerjisine ait ödenmemiş faturalara ait borca ait olduğunu,— göre davalının kullanmış olduğu elektrik bedeli asıl alacağının—-takip tarihine kadar olan gecikme zammının —, katma değer vergisinin ise — olduğunu, dava konusu alacağın ödenmemiş olması nedeniyle —- esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının dosya borcunun tamamına itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine davalının ticaret sicil adresine TK 35’teki usule göre usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Tarafların———- dosya arasına alınmıştır.
—— dosya arasına alınmıştır.
Davacı şirkete yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, —– takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında elektrik ——- dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin —- dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; —– havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve sözleşme ışığında, taraflar arasında imzalanan — numaralı tesisata ilişkin —- hesap nolu abonelik sözleşmesi uyarınca taraflar arasındaki ticari ilişkinin —- tarihinde başladığı, davacı tarafça davalı tarafa elektrik hizmetinin sunulduğu, faturanın, kullanım bedelinin sayaç ilk okuma ve son endeks değerleri ile tespit edilen tüketim miktarı üzerinden usulüne uygun düzenlendiği, davalının faturadan kaynaklı elektrik tüketim borcunu ödemediği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan toplam —– alacağı olduğu rapor edilmiş olup, yöntemince düzenlenen bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, davalının, tahakkuk ettirilen elektrik borçlarını ödemediği, davalının yasal abone sıfatını haiz olmasından dolayı adına tahakkuk ettirilen fatura bedellerinden sorumlu olduğu, her ne kadar bilirkişi raporunda tespit edilen alacak, toplam —-olarak belirtilmiş ise de, davacının takip talebine ve davaya konu edilen alacağının toplam —- olduğu ve taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacının tespit edilen alacağının toplam —- olduğu anlaşılmış olup, davacı tarafça yıllık — oranında ve değişen oranlarda gecikme zammı ile gecikme zammına —uygulanmasının talep edilebileceği tespitiyle beraber, davanın kabulü ile —– üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup —- asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının —- esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam —– üzerinden takibin devamına, —— asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranında ve değişen oranlarda gecikme zammı ile gecikme zammına ——- uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 2.013,05 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 402,61 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 153,75 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 94,45 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL harç gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti ve 135,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.394,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca —– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.250,74 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/06/2022