Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/24
KARAR NO : 2021/377

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/01/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacıların——- şirket aleyhine açılan davanın İstanbul Anadolu —-. İş Mahkemesinin — Esas sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu –. İş Mahkemesinin — Esas sayılı dosyaları üzerinden işlem gördüğü, o davalarda davalı olan şirketin terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine ihyası için dava açılmak üzere süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin — sayılı davalar yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalı … —— vekili cevap dilekçesinde özetle; konuya ilişkin yasal düzenlemeler hatırlatılarak — mevzuata uygun işlem yaptığı ve sorumluluğun– olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Dava TTK. 547. Maddesi uyarınca —–Anadolu —. İş Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu —. İş Mahkemesinin— Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davalar nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK’nin “Ek tasfiye” başlıklı 547.maddesi:
“(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
hükmünü içermektedir.
—-cevabına göre söz konusu şirketin TTK. 547. Maddeye göre 02.10.2019 tarihinde terkin edildiği, ——” olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı belirlenmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilen İstanbul Anadolu —-. İş Mahkemesinin———Sayılı dosyası İstanbul Anadolu—-. İş Mahkemesinin ——-Esas Sayılı dosyası üzerinden işlem gören davaların davacı tarafından söz konusu şirket aleyhine açılan dava olduğu, yargılamasının devam ettiği ve ——- Esas yönünden —— tarihli duruşmalarda alınan ara kararlar ile davalı şirketin ihyası için davanın açılması ve sonucunun beklenmesi yönünden karar oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği —- terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin —-sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak— kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu—- Esas ve —- Esas sayılı davaların görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK’nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden— tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin de aynı tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülerek yeni bir tasfiye memuru atanmamış ise de yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı …————, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın TTK’nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;
a)———- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ”—————‘ ünvanlı şirketin—-, İstanbul Anadolu —— İş Mahkemesinin —– Esas sayılı ve İstanbul Anadolu—. İş Mahkemesi’nin — Esas sayılı dava dosyaları yönünden ve Mahkemelerce verilecek kararlarının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere—-yeniden tesciline,
b)Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki — tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,
c)Kararın—— tescil ve ilanına,
2-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı …– yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere yapılan toplam 358,70 TL yargılama giderinin davalı — alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 4.080 TL maktu avukatlık ücretinin davalı — alınarak davacılara verilmesine,
6-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi