Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/239
KARAR NO : 2021/525

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/04/2021
KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle ”——- aleyhine açılan davanın Gebze —. İş Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, —- olarak bozulması üzerine —-Esasını aldığı, şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihyası için dava açılmak üzere süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu ————Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalı …—- tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde —davalının — hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
Dava —— şirket aleyhine açılan ve Gebze — İş Mahkemesi’nin —– sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK’nin “Ek tasfiye” başlıklı 547.maddesi:
“(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek ——– yapılmasının ——- — üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar,— isteyebilirler.
(2) Mahkeme —- yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için — veya yeni bir veya birkaç kişiyi– olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
hükmünü içermektedir.
—- tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin “—- içinde kaldığı, temsilcisinin …—- nüfus kaydına göre bu temsilcinin hayatta olduğu belirlenmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilen Gebze — İş Mahkemesi’nin—Esas dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından söz konusu şirket aleyhine açılan —verilen kararın bozulması üzerine — aldığı, yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere şirketlerin —- ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir.— bulmasını ifade eden fesih —– aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya —halinde gerçek anlamda —değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu —– terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler — kaldırılmasını ve————-talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu ——- yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu —– Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK’nin 547. maddesi anlamında ——- gerektirdiği ve— şirketin ihya edilerek yeniden————– hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu temsilcinin — tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak:—, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KABULÜ ile;
a)..——— numarasında kayıtlı —– şirketin Gebze —-. İş Mahkemesi’nin —-Esas sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere–yeniden tesciline,
b)Ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden şirketin ——- olarak atanmasına;—–tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye — görevinin devam etmesine,
c)Kararın—-tescil ve ilanına,
2-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı ….———yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
3-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir hüküm oluşturulmasına yer olmadığına,
4-Gerekçede açıklanan nedenlerle davacı tarafından yapılan giderin üzerinde bırakılmasına,
5-Gerekçede açıklanan nedenlerle davacı vekili yararına—– takdir edilmesine yer olmadığına,
6-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.