Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/188 Esas
KARAR NO: 2021/1007
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/03/2021
KARAR TARİHİ: 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosyanın işlemden kaldırıldığı——- tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü — sıralarında sürücü müvekkili — sevk ve idaresindeki—geldiğinde —-ilçesine giriş yapmak için sağ şeritten manevra yaptığı esnada yine aynı istikametten gelen sürücü— sayılı aracıyla aracının sağ ön kısımları ile müvekkilinin motorsikletinin sol yan kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, sürücü —– maddesini ihlal ettiği ve bu nedenle kazaya sebebiyet verdiği kaza tespit tutanağından, ifadelerden açıkça anlaşıldığı, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı —- karşılanması amacıyla doğrudan doğruya—- tarihinde başvurulduğu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar teslim edildiği, davalıya ——- içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiği, davalı sigorta şirketinin talep etmiş olduğu evrak — kaza tarihinden itibaren — yıl geçmedikçe temin edilemediği için temin edilmez evrak niteliğinde olduğu, işbu sebeple kanun maddesi gereği Tazminat talebimize olumlu yanıt vermediklerinden dolayı daimi ve geçici maluliyet sakatlık tazminatının tahsili talebiyle işbu başvurunun yapılması zarureti hasıl olduğu, dava şartının yerine getirilmesi için taraflarınca — başvurulduğu, işbu başvuru neticesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığı ileri sürülerek davacıya ödenmesi gereken—- geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam — maddi tazminatın davalı—- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
DELİLLER: Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
Yargılamanın —- tarihli duruşmasında davacı tarafından takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK’nın 150/4.maddesine göre taraflarca yenilenmesine kadar; 6100 Sayılı HMK’nın 150/1.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Taraflarca HMK’nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan hususlara göre HMK’nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün itibariyle kendiliğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır.
HMK’nın 332/1 maddesine göre, 323. Maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 331/3 Maddesi gereğince tamamen davacı sorumlu tutulmasına karar verilerek HMK’nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın, 6100 Sayılı HMK’nin 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE —— TARİHİ İTİBARİYLE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-) Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gerek harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
4-) Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-) Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca——– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
6-) Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 maddesi gereği ön inceleme duruşması öncesi aşamada karar verilmiş olması göz önüne alınarak davalı vekili için tarife gereğince hesap ve takdir edilen 3.050,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-) 6100 sayılı HMK’nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine ve bu konuda Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,
😎 Mahkememiz kaydının işbu karar gereğince kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde———— Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.30/12/2021