Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/182
KARAR NO: 2021/601
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 25/03/2021
KARAR TARİHİ : 10/09/2021
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile davacının,—- —- —– hissedarı olduğu, söz konusu şirketlerde sermaye artırımı yoluna gidileceği ve davacının maliki olduğu —- yer alan ve bütün özellikleri ayrı ayrı dilekçede belirtilmiş olan —- ayrı ayrı dilekçede belirtilmiş olan —- taşınmaz olmak üzere bu taşınmazların söz konusu şirketlere ayni sermaye olarak katmak istediği ileri sürülerek taşınmazların değerinin şirkete ayni sermaye olarak konulmak üzere bilirkişiler marifeti ile tespit edilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davacı vekili tarafından ibraz edilen —- tarihli dilekçe ile de dava dilekçesinde yanlışlıkla eksik bırakıldığı belirtilerek—– taşınmazın da talebe konu olduğu açıklanmış olup, buna göre sonuçta —– taşınmazın değerinin tespiti talep edilerek bunlardan— alan taşınmazların —- şirkete —— şirkete ayni sermaye olarak kaydedilmek istendiği belirtilmiştir.
Dava TTK’nin 343. Maddesi uyarınca kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazların değerlerinin tespitine ilişkindir.
İlgili TTK Maddeleri:
” Madde 342- (1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.
(2) 128 inci madde hükmü saklıdır.
Madde 343- (1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, —- bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile —– karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. ”
şeklinde düzenlemeler içermektedir.
Talebe konu bütün taşınmazların tapu kayıtları temin edilerek deliller toplandıktan sonra talimat yoluyla raporlar temin edilmiş olup;
— yer alan taşınmazlar yönünden —- üzerinden düzenlenen—- tarihli raporla,
— alan taşınmazlar yönünden ise — sayılı dosyası üzerinden düzenlenen —– tarihli raporla,
söz konusu taşınmazların değerleri belirlenmiş olup, —- Talimat sayılı dosya yönünden ek dilekçeye konu söz konusu —- taşınmaz yönünden de değer tespitini içerir ve ayrıca kök raporda —– ise maddi hatayı düzeltir şekilde düzenlenen —-tarihli ek raporla,
değer tespitleri yapılmıştır.
Tapu kayıtlarına göre davacının malik olduğu ve ——- göre de davacının her iki şirket yönünden de hissedar ve yönetici konumunda olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili duruşmadaki beyanında raporlara ve ek rapora itirazlarının olmadığını belirterek raporlar ve ek rapor doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
Davanın hasımsız niteliği, yukarıya aynen alınan ilgili yasal düzenlemeler, tapu kayıtları, temin edilen raporlar, ek rapor, rapor ve ek rapora itiraz edilmemiş olması, belirtilen şekilde eksikliğin ve maddi hatanın ek raporda düzeltilmiş olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın söz konusu raporlar ve ek rapor doğrultusunda sübuta erdiği sonucuna varıldığından bazı tapu kayıtlarındaki sınırlamalar da gözetilerek bu doğrultuda davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
I-Davanın KABULÜ ile;
A) Davacının—- numarasında kayıtlı ——ayni sermaye olarak koymak istediği,
1) — —
2) —- – —–
3) —– —–
4)—- — —
5) —–
6) ———-
7) —- —
8)——-
9) ——-
10) —— —-
11) —- —-
12) —– —
13)—- —
14) —- – —-
15) ——
16) —– —
17)—– —-
18) —- —-
19) —
20) —- – —-
21) —- – —-
22)—- – —-
23)— —-
24) —- – —-
25) ——–
26) —- —
27) —- – —
28) ——–
29) —– —-
30) —- –
31) —–
32)—- –
33)—- —
34)—- —-
35) — —
36) —– —-
37)—- – —
38) —- —-
39) —- –
olarak belirleyen — mühendisi bilirkişisi — tarafından, — sayılı dosyası üzerinden düzenlenmiş olan —- tarihli bilirkişi raporunun onaylanmasına,
B) Davacının, —numarasında kayıtlı —- ayni sermaye olarak koymak istediği,
1) ——
2) —–
3) —
4) —–
5) —
6) —
7) —-
8) —-
9)—
10)—
11) —
12)—
13) —
14) —-
15)—
16) —
17) — –
18) —
19)—
20) —
21) —
22) —
23) —-
24)—-
25) —
26) —
27) —
olarak —- —– uzamanı bilirkişisi — —- sayılı dosyası üzerinden düzenlenmiş olan — kök ve bu kök raporda düzeltmeleri içerir— tarihli ek bilirkişi raporunun onaylanmasına,
C-Söz konusu raporların ve ek raporun kararın eki sayılmasına,
II-Tapu kaydı üzerindeki ipotek, haciz ve tedbirlerin kaldırılması halinde ayni sermayeye konu olabileceğine,
III-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
IV-Davanın hasımsız niteliğine bağlı olarak harç ve giderin davacı taraf üzerinde bırakılmasına; aynı nedenle davacı taraf vekili yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
V-Artan avansın davacı tarafa iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda TTK. Madde 343 gereği kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/09/2021