Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/156 Esas
KARAR NO:2022/451
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/03/2021
KARAR TARİHİ:31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ——sözleşmesi akdedildiğini, borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine—–esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresi içinde itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, dava şartı olduğu için —-olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenle huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine —-icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kurumsal abonelik ilişkisini tesis eden bir sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşmede müvekkiline ait —- için aylık toplam —– arasında kalmak kaydıyla fatura ödeneceğinin teklif ve taahhüt edildiğini, müvekkili tarafından halihazırda ——kullanıldığının beyan edilmesi üzerine davacı şirketin satış temsilcisinin ilgili rakamı —— arasına indirebileceklerini ve ilaveten başkaca bir ücrete tabi olmaksızın —- hediye edeceklerini belirttiğini, müvekkilinin bu taahhüt dahilinde ilgili sözleşmeyi imzaladığını, ancak sözleşme sonrasında gelen faturaların davacı şirketçe taahhüt edilen rakamların çok üzerinde olduğunu, —– ay ortalama——tutarında fatura geldiğini, müvekkilinin itirazları üzerine davacı şirketçe bir yanlışlık yapıldığının, bu yanlışlık sonucunda daha önceden verilen ücretsiz cihazın haricinde başka bir telefon verilmiş gibi faturaya ek ücretlendirme yapıldığının, ayrıca vaad edilen konuşma faturaları için yapılacak indirimlerin ise kendilerinden kaynaklı bir ihmal neticesinde sisteme girilmediğinin, bu nedenle faturaların yüksek tahakkuk ettiğinin beyan edildiğini, müvekkilinin bu şekildeki tutarlı olmayan ifadeler karşısında hizmet alımını durdurarak eski operatöre dönüş yaptığını ve davacıya eski hatları ile verilen hediye telefonu geri almasını beyan ettiğini, davacı tarafın ise fatura tahakkuk etmeye devam ettiğini, müvekkilinin, hizmetten faydalanmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
—— esas sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.Taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesinin bir sureti dosyaya sunulmuştur.
——– yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
——– yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Sözleşme yorum ve denetim uzmanı —-ile — ek raporları raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ——- sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin—–sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya,—— yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak——-heyetine tevdi edilmiş; defter incelemesinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, ——tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, icra dosyası, faturalar, abonelik sözleşmesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre, davacı şirket tarafından davalı şirkete takibe konu — adet, takibe konu olmayan — adet — tutarlı fatura düzenlediği,—- adet—- tutarlı faturanın tahsil edildiği ve takip tarihi itibariyle— adet faturadan kaynaklı ——- alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu, takibe konu ——- tarih ——- seri no.lu —– tutarlı, ——-tarih ——- seri no.lu —–tutarlı faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, takibe konu —– tarih ——- seri no.lu ——–tutarlı faturanın ——–olarak kayıtlarına alınmış olduğu, takibe konu olmayan —— tarihli ——– tutarlı faturanın kayıtlara alındığı, ayrıca takibe konu olmayan —— tarihli —— tutarlı faturanın kayıtlara alınmayıp, ödeme kaydının yapılmış olduğu ve takip tarihi tibariyle davalı şirketin davacı şirkete ——- borçlu olduğu, taraflar arasında kurumsal abonelik ilişkisini tesis eden bir sözleşme akdedildiği, davacının fatura bedellerinin ödenmediği iddiasına karşılık, davalı, fatura bedellerinin yüksek gelmesi nedeniyle itirazda bulunduklarını, bunun üzerine davacı şirketçe bir yanlışlık yapıldığının, bu yanlışlık sonucunda daha önceden verilen ücretsiz cihazın haricinde başka bir telefon verilmiş gibi faturaya ek ücretlendirme yapıldığının, ayrıca vaad edilen konuşma faturaları için yapılacak indirimlerin kendilerinden kaynaklı bir ihmal neticesinde sisteme girilmediğinin, bu nedenle faturaların yüksek tahakkuk ettiğinin belirtildiğini, bu şekildeki tutarlı olmayan ifadeler karşısında hizmet alımını durdurarak —– dönüş yapıldığını ve davacıya eski hatları ile verilen —–geri almasının beyan edildiğini, davacının ise fatura çıkarmaya devam ettiğini belirtmiş ise de, dosya muhteviyatında davacının aylık fatura bedellerine ilişkin davalının iddiasını destekleyen meblağ içeren bir taahhüdünün yer aldığı herhangi bir belge ile davalı tarafından verilen taahhüt kapsamında davacının davalıya vermiş olduğu—- adet cihazın davacıya iade edildiğine dair yazılı bir belgeye rastlanılmadığı, ayrıca, davalı tarafından faturalara yapılan ——tarihli itiraz üzerine davacının, ——–faturalarına yansımayan indirim tutarı olan —— tutarındaki kısmının ——dönemi faturasından düşüldüğü, bakiye ——- ile tesise geç yapılan ödeme tutarı —– toplamı olan —— de ——– faturasından düşüldüğü, bu şekilde davalının itirazına konu hususların giderildiği, dolayısıyla, davacı tarafından davalının şikayetinin giderilmesine rağmen davalının, sözleşmeyi tek taraflı olarak feshi halinde, bu şekilde gerçekleştirilen feshin getirdiği yükümlülüklere katlanması gerektiği sonucuna ulaşıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin ne zaman feshedildiğine ilişkin dosya muhteviyatında belge bulunmamakla birlikte, davacı vekilince sunulan beyan dilekçesinde “davalı şirketin taahhütleri olmasına rağmen ——– tarihinde —- ile başka bir operatöre taşındığı”nın belirtildiği, davalının —- tarihinden sonra davacı şirketten hizmet almadığının anlaşıldığı,——– tarihinden sonraki dönem için düzenlenen faturalardan davalı şirketin sorumlu tutulmaması gerektiği, tüm bu verilere bağlı olarak davacının talep edebileceği asıl alacak tutarının ——- olduğu, bu tutardan ——– mahsubuyla asıl alacağın ———olabileceği, faizsiz istenen alacağın —— olduğu, talep edilebilecek işlemiş faiz alacağının ——-olduğu, rapor edilmiş, davacı tarafın rapora karşı itirazlarının değerlendirilerek ek rapor sunulması amacıyla dosya aynı—– heyetine tevdi edilmiş, sunulan ek rapora göre, davacı tarafın itirazları irdelenmiş, —— ek rapordaki görüş ve kanaatlerinin kök rapordaki ile aynı olduğu anlaşılmış, sunulan kök ve ek raporların bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle yeni bir heyetten rapor alınması —-gidilmeyerek, her ne kadar davacı tarafça ——-asıl alacak, —— faizsiz istenen alacak, —- işlemiş faiz ve —– masraf olmak üzere toplam —– üzerinden takip yapılmış ise de, tespit edilen davacı alacağının —– asıl alacak, —– faizsiz istenen alacak, —– işlemiş faiz olmak üzere toplam —– olduğu tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile, davalının —- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam —— alacak,—- faizsiz istenen alacak, —– işlemiş faiz olmak üzere) üzerinden takibin devamına, —– asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık —- oranında (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup—— asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının —–esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam —- asıl alacak, —– faizsiz istenen alacak,—— işlemiş faiz olmak üzere) üzerinden takibin devamına, —– asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık—– oranında faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince —- asıl alacak üzerinden —oranında belirlenen—– icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken —- harçtan peşin alınan —– harcın mahsubu ile bakiye —- harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan —–harç gideri, —— ücreti ve —- posta masrafı olmak üzere toplam —– yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak —— davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca —- bütçesinden ödenen —-davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak —– davalıdan tahsili ile; —-davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ——– vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Davalı kendilerini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca —— vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
10-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren —– hafta içerisinde —– nezdinde —yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.