Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/154 Esas
KARAR NO : 2022/76

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2021
KARAR TARİHİ : 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil şirketten almış olduğu makineye karşılık — bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalı şirketin –müvekkili şirkete ödeme yaptığını, ardından davalı şirket tarafından— bedelli iade faturası kesilerek müvekkili şirkete gönderildiğini, kalan bakiye 92.400,00 TL’nin ise henüz müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketin, davalı şirket adresine cari hesap bakiyesini ödemesi için — numarası ile ihtarmane gönderildiğini ve sözlü uyarıların yapılmış olmasına rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine —– sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz bir şekilde ve —-iddialarla borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bunun üzerine dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve — dosya numarası üzerinden anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle davalı şirketin haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Tarafların —- kayıtları dosya arasına alınmıştır.
—- dosyası dosya arasına alınmıştır.
——yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
—- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi,— sayılı dosyası, dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında hizmet ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına —- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, gerekli ihtaratlar yapılarak ve HMK 278/4 maddesi uyarınca bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, bilirkişi tarafından —- gidilmesine rağmen davalı şirketin, adresinde bulunmadığı, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, 06.10.2021 havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı şirket tarafından davalı şirket adına, 2020 yılında 1 adet fatura karşılığı 654.900,00 TL toplam bedelli fatura keşide edildiği, davalı şirket tarafından, davacı şirkete 2020 yılı içerisinde toplam 300.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalı şirket tarafından, davacı şirket adına 1 adet fatura karşılığı 261.960,00 TL toplam bedelli iade faturası düzenlendiği, tarafların —- formlarının birbirini doğruladığı, davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 92.940,00 TL asıl alacağı olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar bilirkişi tarafından, işlemiş faiz 527,08 TL olarak hesaplanmış ise de, takip talebinde 343,75 TL işlemiş faiz talebinde bulunulduğu nazara alınarak, taleple bağlılık ilkesi uyarınca 343,75 TL işlemiş faize hükmedilebileceği, yine her ne kadar 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesi mümkün ise de, davacı tarafça yasal faiz talebinde bulunulduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği yasal faize hükmedilebileceği tespitiyle beraber davanın kabulü ile —- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, toplam 93.283,75 TL (92.940,00 TL asıl alacak, 343,75 TL işlemiş faiz olmak üzere) üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 92.940,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının— esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 93.283,75 TL (92.940,00 TL asıl alacak, 343,75 TL işlemiş faiz olmak üzere) üzerinden takibin devamına, 92.940,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,00 oranında ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 92.940,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 18.588,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 6.372,21 harçtan peşin alınan 1.126,64 TL harcın mahsubuyla bakiye 5.245,57 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 1.126,64 TL harç gideri, 850,00TL bilirkişi ücreti ve 87,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.063,64 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında— uyarınca —- ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan —- uyarınca—— vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin mazereti sebebi ile tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.