Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/153
KARAR NO : 2021/378

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 25/12/2020
KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen –
tarih ve —Esas – —-Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle müvekkilinin vasisi tarafından İzmir—. Asliye Hukuk Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyası ile “Ehliyetsizlik Nedeniyle İpoteğin Fekki Davası” açıldığını, açılan davanın kabul edilerek — verildiğini, davalı —-. tarafından yapılan istinaf nedeniyle kararın kaldırıldığını, kaldırma kararı üzerine duruşma günü verildiğini, şirket vekilinin vekillik görevinin sona erdiğini belirtiğini, bunun üzerine istinaftan sonraki yeni esas olan Mahkemenin —— sayılı dosyası üzerinden—- yazı yazıldığını, gelen ———— davalılardan ..—- olarak — tarihinde genel kurul kararına göre şirketin — edildiğini, terkin —- bildirildiğini, şirketin adresinin ——– olduğunu, — gereği husumetin tasfiye memuruna yöneltildiğini, İzmir —. Asliye Hukuk Mahkemesinin —Esas sayılı dosyasının — tarihli —ile verilen süre üzerine iş bu ihya davasını açtıklarını belirterek— karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.
Celp edilen — ve — göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak sicilden terkin edilmiş olduğu ve tasfiyenin ortakların bu konudaki sözleşmesine bağlı olarak gerçekleştiği, — olduğu ve bu ortağa tebligat yapılarak davanın niteliğine ve — bağlı taraf teşkili bu şekilde sağlanmış olup, söz konusu şirketin hayatta olan ortakları yukarıda karar başlığında belirtilen gerçek şahısdır. .
Bütün davalılar yönünden usulüne uygun tebligatlara rağmen davalılar tarafından her hangi bir cevap verilmemiştir.
Dava TTK. 547. Maddesi uyarınca —- –aleyhine açılan ve İzmir —-. Asliye Hukuk Mahkemesinin —-Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK’nin “Ek tasfiye” başlıklı 547.maddesi:
“(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa,– veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, — isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları — memurlarını veya yeni bir veya birkaç — olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
hükmünü içermektedir.
—-cevabına göre söz konusu — olarak 12/02/2018 tarihinde terkin edildiği, son tasfiye memurunun yukarıda belirtilen ortak olduğu, —– yargı alanı içinde kaldığı belirlenmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilenİzmir —. Asliye Hukuk Mahkemesinin —– Esas dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından söz konusu şirket aleyhine açılan dava olduğu, yargılamasının devam ettiği ve 03/12/2020 tarihli duruşmada alınan ara karar ile davalı şirketin ihyası için davanın açılması ve sonucunun beklenmesi yönünden karar oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere şirketlerin — terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için — işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden — işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden— karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu ——- yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu —– Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK’nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ———- hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup — ve kimlik bilgilerine göre –yapılması uygun görülerek yeni — atanmamış ise de yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ….—-, yasal hasım konumunda olup, —- kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın TTK’nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;
a)…—— numarasında kayıtlı—- — şirketin İzmir—-. Asliye Hukuk Mahkemesinin — Esas sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere —- yeniden tesciline,
b)Ek tasfiye işlemlerinin daha —- davalı ….— yürütülmesine, —— görevinin devam etmesine,
c)Kararın —- tescil ve ilanına,
2-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı … müdürlüğünün yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
3-Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 4,90 TL harcın davalı-ortaktan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 738,70 TL yargılama giderinin —-davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 4.080,00 TL maktu — —– alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.