Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/133
KARAR NO: 2021/600
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/03/2021
HEYETE TEVDİ TARİHİ : 25/05/2021
KARAR TARİHİ : 10/09/2021
Tarafları yukarıda belirtilen davanın birleştirme talebi yönünden yapılan yazışmalara, en son müzekkereye verilen cevaba, Mahkememizin mesaisine ve önceliklerine bağlı olarak elde edilen ilk zamanda ele alınan dosyanın incelenmesi sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen birleştirme talepli dilekçe ile davacının yıllar önce bir araç alımı nedeniyle dava dışı ——- isimli şahıs ile tanıştıkları ve devamında söz konusu şahıs tarafından davacının sık sık aranarak borç istendiği, söz konusu şahsın varlıklı olduğunu bildiği davacı ile —— dayalı bir ilişki kurmaya özen gösterdikten sonra dilekçede açıklanan —– bağlı olarak davacı üzerindeki baskısını arttıran —- ve yanındakiler tarafından davacıdan, —- tehdit ve ikrah altında önüne koydukları —- tutarındaki senedi elde ettikleri, davacının söz konusu senedi imzalayıp imzalamadığını hatırlayamadığı; davacının bundan —- kadar önce bir —- tarafından kaçırılıp — gördükten sonra adli makamların —- kurtarıldığı,—- dosyası üzerinden kaçıranlar hakkında ceza davası açıldığı; yine bundan — yıl önce ———dilekçede belirtilen şekilde ve yere teslim edilmesi üzerine yapılan suç duyurusuna bağlı olarak açılan ve —- sayılı dosyası üzerinden devam ettiği; bu olayların travmatik etkilerinin davacıda korku ve kaygıya dayalı derin bir iz bıraktığı—– davacının psikolojik durumunun derinden sarsıldığı; davalı tarafından kendisine uygulanan manevi cebir, şantaj ve tehdidin davacıyı korkutup psikolojisini bozduğu; söz konusu senedi ele geçiren— kardeşi olan davalının ve yanındaki adamlarının—-taşınmazın kendisine devri konusunda davacının kızının ve eşinin alıkonularak tehdit edildiği ve bu olaylar nedeniyle davacı ile kızı — tarafından suç duyurusunda bulunulduğu; soruşturmaların — sayılı dosyaları ile —- Soruşturma sayılı dosyaları üzerinden devam ettiği; davacının söz konusu —- bedelli senet nedeniyle borcunun olmadığı; söz konusu senedin lehtarı— hakkında açılan menfi tespit davası yönünden — sayılı dosyası üzerinden — tarihinde verilen görevsizlik kararı üzerine —- dosyası üzerinden işlem gördüğü ve davanın derdest olduğu ancak senet lehtarının söz konusu senedi kardeşi olan davalı — ciro etmesi nedeniyle — tarihinde —- icra dosyası üzerinden davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığı, ileri sürülen imza itirazının —- sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü; davacının yaşadığı süreçlere bağlı olarak sahip olduğu taşınmazları kızı—– devretmesi nedeniyle aleyhine açılan tasarrufun iptali davasının —- dosyası üzerinden işlem gördüğü ve ayrıca—- dosyası üzerinden de ceza davası bulunduğu; senet lehtarına karşı irade sakatlığı nedeniyle hükümsüzlük iddiasına da dayalı menfi tespit davası derdest olduğu halde belirtilen şekilde hamil konumuna gelen davalının yasa hükümlerine göre haklı hamil durumunda olmadığı ve TTK. Madde 687 düzenlemesindeki koşulların mahkemece tartışılması gerektiği, davalı ile senet lehtarı—– kardeş olmaları nedeniyle eldeki bu davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunduğu ve dilekçede açıklanan sebeplerle davalının ağır kusurlu olarak senedi devraldığı ileri sürülerek öncelikle davanın — dosyası ile birleştirilmesine ve —– sayılı icra takibinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına ve söz konusu senedin iptali ile iadesine ve senet bedelinin %20’sinden aşağı olmamak üzere davalının tazminata mahkumiyetine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava değeri dilekçede —- belirtilip maktu harç yatırılmak suretiyle dava açılmış olması nedeniyle başlangıçta —— tarihinde düzenlenen tensiple dava değerinin senet bedeli olması gerektiği açıklanarak harç ikmaline yönelik ara karar oluşturulması ve devamında harç ikmali yapılması üzerine dosya —- edilmiş olup — tarihli —- tevdi nedeniyle düzenlenen ek tensip tutanağı:
“Tarafları yukarıda belirtilen ve Mahkemizin başlıktaki esasına tevzi edilmiş olan davanın değerine bağlı olarak —-uhdesinde dilekçe teatisinin tamamlanması aşamasında olan davanın değerine bağlı olarak harç ikmaline yönelik — tarihli tensip tutanağında yer alan — nolu ara karar doğrultusunda eksik — tarihinde ikmal edilmesi üzerine —– tarihinde oluşturulan ara karar ile dosyanın heyete tevdi edilmesine karar verilmiş olması nedeniyle işlem disiplini ve bundan sonraki süreçlerde olabilecek belirsizliklerin önlenmesi yönünden bu şekilde ek tensip tutanağı ile işe vaziyet edilmesinin uygun olacağı yöntemine bağlı olarak ele alınan dosya incelendi.
GGD :
1-Değere bağlı olarak davanın bundan sonraki yargılamasının —- tarafından yürütülmesine,
2—– tarihli ilk tensip yazılı yargılama usulüne göre yapılmış olduğundan usule bağlı yeni bir tensip yapılmasına gerek olmadığına,
3-Birleştirme talebi, davanın niteliği, dosya kapsamındaki yazışmalar gözetilerek;
Eldeki davaya ilişkin olarak dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tensip tutanağı, —- tevdi ara kararı ve bu ek tensip tutanağı eklenmek suretiyle,
—- sayılı dosyasına bu konudaki örnek müzekkereye göre İVEDİ KAYITLI müzekkere yazılarak birleştirme yönünden görüşün bildirilmesinin, —— içeriğinin ve AYRICA ÖZELLİKLE en son yapılan duruşmaya ilişkin tutanak örneğinin gönderilmesinin istenilmesine,
4-Birleştirme talebinin müzekkere cevabı geldikten sonra değerlendirilmesine,
5-Tedbir talebinin yukarıdaki kararlar yerine geldikten sonra ele alınmasına,
6—– mahiyetinde olmak üzere bu tutanak örneğinin taraf vekillerine tebliğine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi”
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.
Söz konusu yazışmalara bağlı olarak —– sayılı dosyanın gerekli kısımlarının örneği celp edilmiş olup söz konusu mahkeme tarafından davaların irtibatlı olması nedeniyle birleştirme kararı verilmesi yönünde görüş bildirmiş olup davacısının —davalının — olduğu, aynı senede ilişkin —- tarihinde açılan menfi tespit davası olup yargılamanın devam ettiği ve eldeki davadan önceki tarihli ve esaslı dava olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak talep, davaların tarafları, konusu, davaların niteliği, söz konusu —- sayılı menfi tespit davası, Mahkemenin birleştirme yönündeki görüşü, celp edilip incelenen icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği; —– üzerinden işlem gören davanın daha önceki esaslı olup, derdest olması, davalar arasında irtibat bulunması karşısında davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla —- sayılı bu davanın —- birleştirilmesine ilişkin olmak üzere aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Hukuki ve fiili irtibat nedeni ile bu davanın —- davası ile birleştirilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Dilekçe teatisine ilişkin işlem gereğinin —- sayılı dosya üzerinden gözetilmesine,
4-İhtiyati tedbir ile ilgili talep hakkında —- sayılı dosya üzerinden değerlendirme yapılmasına,
5-Bu birleştirme kararının HMK Madde 166/3 düzenlemesi gereğine bağlı olarak —-zerinden derhal —- sayılı dava dosyasına gönderilmesine,
6-Harç ve yargılama gideri ile ilgili hususların bu kararın kesinleşmesine bağlı olarak —- dosya üzerinden verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesi gerektiğine,
7-Davaların ayrı yargı çevrelerinde yer alan Mahkemelerde açılmış olması nedeni ile HMK. Madde 166/2 ve HMK. Madde 168 düzenlemeleri gereğince istinaf yolunun açık olduğuna,
8-Dosyanın, karar kesinleştikten sonra — sayılı dosyasına gönderilmesine,
9—- sayılı icra dosyası Dairesine iade edilerek — içeriğinin gönderilmesinin istenilmesine ve —- içeriğinin bu şekilde bu dosyaya girmesinin sağlanmasına,
İlişkin olmak üzere gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —— Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi. 10/09/2021