Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/973 Esas
KARAR NO : 2021/399

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 14/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasınında davacı vekilinin 11/06/2021 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —-sevk ve idaresindeki —- plakalı kamyon—— doğru seyir halindeyken olay mahalli kavşağı kırmızı ışıkta girdiğinde sürücü——- —-ile çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada yolcu olarak bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davanın gerçek değeri belli olduğunda harç ikmal edileceğini , müvekkilinin davaya konu kaza nedeniyle maluliyete tekabul eden maddi zararın davalı sigorta şirketinden tazmininin talep edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 11/06/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine karşı açtıkları davadan feragat ettiklerini ,davalı tarafa vekalet ücretine hükmedilmemesine, feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğurması sebebiyle kararın kesinleşmesi beklenmeden avansın iadesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
CEVAP /TALEP :
Davalı —–vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın İş Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini,—- patronun aracında —- giderken meydana geldiğini, bu nedenle bir iş kazası olduğunu, dosyanın İş Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, ayrıca davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, haksız fiillerden doğan tazminat alacaklarının fiil tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmesi gerektiğini, dosyada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin üçüncü kişilerin uğradığı bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağını, davanın reddini, aleyhte hüküm kurulması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini beyan ve talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 21/06/2021 tarihli dilekçesinde; davacı ile sulh olduklarını ve karşılıklı ibralaştıklarını, vekalet ücreti ve/veya yargılama gideri hususunda hiçbir talepleri olmadığını beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER : —— Kayıtları, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava ,Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Basit yargılama usulüne tabi işbu davada ön inceleme duruşması icra edildikten sonra davacı vekili tarafından UYAP sisteminden gönderilen——tarihli dilekçeyle davadan feragat edilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK’nın 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK’nın 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK’nın 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
6100 Sayılı HMK’nın 311.maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmü bulunmaktadır.
6100 Sayılı HMK’nın 312/1.maddesine göre ise “Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. —-Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davanın usulüne uygun olarak yapılan feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama giderleri vaki feragat nedeniyle davacı üzerinde bırakılmıştır. Ancak taraf vekillerinin beyanlarına ,davanın niteliğine göre vaki feragatin sulh ve ödeme nedeniyle yapıldığı anlaşılmakla davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği düşüncesiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13)maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ——– uyarınca ödenen —- davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK’nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Yapılan yargılama giderlerinin (— ücreti hariç) davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)492 Sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (I) sayılı tarifenin (III) kısmınin 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının, Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince davanın ilk duruşmadan sonra feragatle sonuçlanmış olması nedeniyle 2/3’ü alınacağından, alınması gereken 39,53 TL karar ve ilam harcının, başlangıçta alınan (54,40 TL) peşin harçtan mahsubuyla bakiye 14,87 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesine göre — uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL— ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına,
5-)Davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti hesap ve takdirine yer olmadığına,
6-)6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansınin yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek dilekçeyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.