Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/929 Esas
KARAR NO : 2023/307

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2020
KARAR TARİHİ : 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu —- Davacı—– numaralı abonesi olduğunu, sözleşme hesap numarası ——- olan tesisattaki elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden faturaya konu borç müvekkiline ödenmediğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine, davalı —– aleyhine;—–.İcra Müdürlüğü’nün abonesi olduğunu kendisine ait sözleşme hesap numarasının —– olduğunu, davalı müvekkili şirket tarafından —–Esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, ancak icra dosyasına davalı tarafından itiraz dilekçesi sunulduğunu, borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı, müvekkili şirketin —– numaralı abonesi olduğunu, işbu abonelik uyarınca “—– adresindeki elektrik kullanımı neticesinde —– sözleşme hesap inumaralı tesisata ilişkin olan ve 01.06.2016, 09,07.2016, 02.05.2016, 01.02.2016, 01.08.2016, 04.04.2016, 01.03.2016 tarihli faturalara konu elektrik borçlarının ödenmediğini, davalının itirazda bulunduğu icra takibi, elektrik fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatıldığını, davalı adına olan abonelikte yapılan elektrik kullanımından kaynaklanan bir borç bulunmadığını, bu nedenle davalı taraf, söz konusu tesisattaki kullanımdan kaynaklanan, takibe ve işbu davaya konu elektrik faturası barçlarından sorumlu olduğunu, davalının yalnızca takibi durdurmak ve sürüncemede bırakmak maksadıyla itirazda bulunduğunu, davanın açılmasından önce tarafımızca ticari dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, ancak arabuluculuk aşamasında davalıya ulaşılamadığını ve bu nedenle toplantıya katılamadığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalı tarafından —- İcra Müdürlüğü’nün—— Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İptaline ve takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olan davalının, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER:
—– yazılan müzekkere cevapları,—–. İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan—–. İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Somut olayda; taraflar arasında 14.03.2015 tarihli abonelik sözleşmesi akdedildiği, davacı şirket tarafından davalı şirkete elektrik enerjisi temin edildiği, dava konusu faturalardaki aktif enerji birim fiyatının ve diğer bileşenlerin ilgili yasa ve yönetmeliklerde yer alan tarifelerdeki birim fiyatlar esas alınarak düzenlendiği, toplam 4775,60 TL bedelli asıl alacağın ödenmediği iddiasıyla davaya konu icra takibinin davalı aleyhine başlatıldığı, takibe itiraz üzerine huzurdaki davanın ikame edildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalıya ait aboneliğe bağlı sayaçtan takip dayanağı yapılan fatura dönemlerinde elektrik enerjisi kullanıldığı ve bu tarihler arasında tahakkuk eden ve takip ve dava konusu yapılan borçlardan sorumlu olması gerektiği, alınan bilirkişi raporu ile takip tarihi itibariyle davacının 4775,60 TL asıl alacak, 437,39 TL geçmiş alacak, 78,73 TL Faizi KDV’si olmak üzere toplam 5291,72 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak 5.095,51 TL üzerinden davanın kabulüne ve alacağın faturaya dayalı likit alacak olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı borçlunun—-İcra Müdürlüğü’nün—— Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile takibin aynen takibin devamına,
-Davalının takibe itirazı haksız görüldüğünden hüküm altına alınan 5.095,51 TL’nin % 20 si olan 1.019,102‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 348,07 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 61,54 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 286,53‬ TL karar ve ilam harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve 61,54 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 1.329,25‬ TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 5.095,51 TL nispi vekalet ücretinın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi veHukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca —— bütçesinden ödenen 1320 TL nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1320,00 TL nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.