Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/914 Esas
KARAR NO: 2021/762
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2020
KARAR TARİHİ: 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının — tarihli faturadan kaynaklanan ve—–tarihli fatura ve ek olarak sunulan —- tarihli hak ediş raporları gereği ödenmesi gereken borcun takipte açılan tutardaki kısmının vadesinde tam olarak ödenmemesinden ötürü ——- davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının söz konusu takibe hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen hak ediş raporunda müvekkili şirket yetkilisine ait imza bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacı aleyhine alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller
Davalı tarafın —– kaydı dosya arasına alınmıştır.
—-yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.
—- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
— kayıtları dosya arasına alınmıştır.
—– yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi ile hak ediş hesabı aktüer bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava —– göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, —–sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin —— dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişi ile hak ediş hesabı aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, —– tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, cari hesap ekstreleri ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, taraflara ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahipleri lehine delil teşkil ettiği, takibe dayanak faturanın,—– tutarlı olduğu, bahse konu faturada teslim alan ve teslim eden imzasının bulunmadığı, bununla beraber davalının faturanın tebellüğüne itirazının olmadığı, —– davacıya ödeneceği hususunun belirtildiği, hak ediş raporunda imza ve davalı şirket kaşesinin bulunduğu, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda, davalı yandan —-alacaklı göründüğü, davalı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı —- borçlu göründüğü, taraf ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, dosyada mevcut belgeler, hak ediş raporu ve sunulan ticari defterlere göre davalı yanın dava konusu hizmeti kaydi olarak almış olduğu ve davacının davalı yandan—- alacaklı olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması ve hak ediş raporunda davalı şirkete ait imza ile şirket kaşesinin bulunması sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmeyerek, her ne kadar davacı tarafça —-takibin iptali talep edilmiş ise de, tespit edilen alacak miktarının —– sayılı yasaya göre tarafların tacir olduğu ve faaliyetin ticari olması sebebiyle avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olmasına rağmen, davacı tarafça yasal faiz talebinde bulunması sebebiyle taleple bağlı kalınarak yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile —– üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup —– yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının —- takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak —– üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
3—-icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken — harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan —- yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak—- davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6—– arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak —-davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan —- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan —— vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ——Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021