Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/868 Esas
KARAR NO: 2023/20
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/11/2020
KARAR TARİHİ: 16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —–eski ortağı olduğunu, davalıların halen ortak olduklarını,—— kurulumu öncesi ortaklar arasında işletim ve paylaşıma ait şartları belirleyen —– hazırlandığını, kuruluşta 450.000 TL olan sermayenin tamamının davacı tarafından ödendiğini, bu para için davacının kredi aldığını, davalıların% 10 olan payları için her biri için 45.000 TL ödendiğini, ödenen bedel ve kredi faizlerinin ödenmediğini, 11.7.2018 tarihinde alınan —– nolu ortaklar kurul kararında ( davacının ortaklıktan ayrılması halinde 840,000 TL ödeneceği, bunun kredi kapanması için kullanılacağı vd.) üzerinde anlaşma yapıldığını, ödeme yapılmadığını, bu nedenle ortakların her birinden şimdilik 45.000 TL nın 12. 9.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile talep edildiğini beyan ederek davalıların her biri adına müvekkili tarafından—— Sermayesi için borç olarak ödenen 45.000’er TL’nin, ayrıca müvekkilinin üstlenmek zorunda kaldığı kredi faizlerinden davalılara düşen payların, şimdilik her bir davalı için 45.000’er TL olmak üzere, sermaye ödemesi tarihi olan 12.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte, her bir davalıdan ayrı ayrı tahsili ile müvekkiline ödenmesini, Ücreti vekalet ve dava masraflarının davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin daha önce davacı tarafın yanında maaşlı olarak çalışmakta iken, davacı tarafın müvekkillerine yeni bir firma kuracağını ve kendilerini emek ortağı yapmak istediğini belirttiğini, bunun üzerine müvekkilleri ile davacı —–ava dışı ortak arasında——- imza tarihli ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını, Söz konusu sözleşmenin——– Maddesinde,
Şirketin sermayesi 500.000,00 TL’olduğunu,
Bu sermaye şunlardan oluşmaktadır.
1- Ortaklardan —-200.000,00-TL
2- Ortaklardan—-200.000,00-TL
3- Ortaklardan—50.000,00-TL
4- Ortaklardan–50.000,00-TL ” denilmekle şirket sermayesi 500.000,00-TL ve paylaşım oranları —— belirlenmişse de akabinde paylaşım oranları aynı kalmak üzere şirket sermayesi 450.000,00-TL olarak belirlenerek 20.09.2017 tarihli ——— kuruluş sözleşmesi ilan edildiğini, sizleşmede yer aldığı üzere müvekkillerinin ortaklık sözleşmesinde emek ortağı olarak yer aldıklarını, davalı tarafın müvekkillerin —– hissesi de dahil şirketin 450.000,00-TL tutarındaki tüm sermayesini ————- kredi çekmek suretiyle kendisinin ödediğini, bu bedel ve faizlerin kendisi tarafından ödenmekte olduğunu iddia etmekteyse de bunun kabulü mümkün olmadığını, söz konusu kredinin 12.564,89-TL tutarındaki taksitleri ortaklığın devamı süresince işletme tarafından ödendiğini, davacı tarafın çektiği kredi taksitleri ortaklığın devamı süresince işletme tarafından ödenmiş olduğunu, davacının müvekkillerinden talep edebileceği herhangi bir alacak bulunmadığını, Açıklanan nedenlerle davacının haksız ve dayanaksız olarak açmış olduğu davanın reddi gerektiğni beyan ederek; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekilinin 07/03/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle;davalılar için müvekkili tarafından ödenen sermaye paylarının değerinin, ——- belirlenen değere göre müvekkili hisse devir değerinin 840.000 TL olduğunu, davalıların %10’arlık hisselerine her biri için 84.000’er TL borç düştüğünü tespit ettiğini, müvekkilinin sermaye alacağı olarak, 45.000,00’er TL olan talebini, her bir davalı için 39.000,00’er TL artırarak 84.000,00’er TL’ye ıslah ettiklerine ve sermaye ödeme tarihi olan 12.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte, davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, dava masrafları ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve beyan ile davayı ıslah ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
—- kayıtları, ——- yevmiye numaralı ihtarnamesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, alacak talebine ilişkindir.
Somut olayda; davacının —– eski ortağı olduğu, davalıların ise halihazırda şirket ortağı oldukları, şirket kurulumu öncesi ortaklar arasında ——- hazırlandığı, kuruluş aşamasında 450.000 TL olan sermayenin tamamının davacı tarafından ödendiği, bu para için davacının kredi aldığı, davalıların % 10 olan payları için her biri için 45.000 TL ödendiği, ödenen bedel ve kredi faizlerinin ödenmediği iddiasıyla davacı tarafça ortakların her birinden 12. 9.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 45.000 TL nın talep ve dava edildiği görülmüştür.
—– tarihinde ——— sermaye ile kurulduğu ve ilan edildiği görülmüştür.
—— şirketin mevcut hale gelmesi için 2.500.000,00,-TL’ye ihtiyaç olduğu, şirket kuruluşundan kaynaklı vadesi gelmemiş yaklaşık 400.000,00,-TL borç olduğu, —- hisse devri yapılması durumunda devir bedeli 2.100.000,00,-TL olacağı, Bu Miktarın—— olarak hissesini devredene ödenmesi gerektiği yönünden karar verildiği ve tüm ortakların imzaladığının görüldüğü ve 02.11.2018 Tarihli ——– İlan edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınmaya elverişli ek ve kök bilirkişi raporları bir arada değerlendirildiğinde; —- tarafından —– açıklaması ile —– kredi çekildiği, davacı ——- tarihli hesap hareketlerinin incelenmesinde,—- hesabından—– açıklaması ile —- olarak hesabına giriş olduğu, —-açıklaması ile —- olarak hesaptan çıkış olduğu, —- müşteri nolu ve —– tarihli hesap hareketleri incelendiğinde, —- açıklaması ile ——– olarak hesaba giriş olduğu, akabinde ——- açıklaması ile sermaye blokajı olduğu, bu haliyle ——– tarafından —- çıkış olduğu, ancak çıkışların nakit çekme olarak yapıldığı, ——- nolu——( davacının ortaklıktan ayrılması halinde ——- ödeneceği, bunun kredi kapanması ıçın kullanılacagı vd.) üzerinde anlaşma yapıldığı, buna göre bilirkişi raporu ile yapılan hesaplamalarda ortakların payları oranında ——–bir pay bedeli olarak hesaplandığı, —— hissesi oranında ——– borçlu olacağı,—– hissesi oranında —–borçlu olacağı hesaplanmış olmakla davacı tarafın talebi doğrultusunda —–üzerinden her bir davalı bakımından davanın kabulüne; ———–yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara süre verildiği ancak ihtarnamenin iade olduğu bu haliyle dava tarihi itibariyle davalıların temerrüde düşmüş sayılacağının kabulü ile kabul edilen miktarlara dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın———- KABULÜ ile —– dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı———- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
-Davanın ——–bakımından KABULÜ ile —– dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ——tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 11.476,08 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 1.536,98TL peşin harç ve 1.333,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 2.869,98 TL’den mahsubuyla bakiye 8.606,1 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 1.536,98 TL peşin harç ve 1.333,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 2.924,38 TL ile yargılama gideri olarak yapılan 1.670,60 TL olmak üzere toplam 4.594,98 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 26.200,00 TL vekalet ücretinın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca———-bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK’nın 341/1,342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince iki hafta içinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle ———- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2023