Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/826
KARAR NO : 2021/314

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 04/11/2020
KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili tarafından ibraz edilen ——— söz konusu şirkete ayni olarak katmak istediği ileri sürülerek taşınmazların davacıların hisselerine isabet eden değerinin şirkete ayni sermaye olarak konulmak üzere bilirkişiler marifeti ile tespit edilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava TTK’nin 343. Maddesi uyarınca kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmaz değerinin tespitine ilişkindir.
İlgili TTK Maddeleri:
” Madde 342- (1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.
(2) 128 inci madde hükmü saklıdır.
Madde 343- (1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için —– seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı —- karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora — menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. ”
şeklinde düzenlemeler içermektedir.
Talebe —— kaydı temin edilip deliller —— tensip ara karar doğrultusunda —————tarafından ——— inceleme yapmak suretiyle düzenlenen ——————taşınmazda davacı …——– 5/16 ve 1/16 oranında hisseler bulunduğu ve 5/16 hisse üzerinden —— olduğundan hisselerin birleştirilmediği, davacının toplam hissesinin 6/16 olduğu ve söz konusu taşınmazın ——- —— değerinden 6/16 paya karşılık gelen değerin 3.510.000 TL olduğu; ——sayılı taşınmazda davacının payının — üzerinde ipotek bulunduğu, söz konusu taşınmazın ——— olan değerinden 17/48 paya karşılık gelen değerin 9.243.750 TL olduğu açıklanmış olup, itiraz üzerine ek rapor temin edilmesi yoluna gidilmiş ve düzenlenen ek rapor bu konudaki ara kararda istenen hususları ve itirazları karşılayıp aydınlatmak suretiyle kök raporu teyit etmiştir.
Davanın niteliğine temin edilen rapor ve ek raporların mahiyetine nazaran ek rapora itirazlar yerinde görülmemiştir.
Davanın hasımsız niteliği, yukarıya aynen alınan ilgili yasal düzenlemeler, tapu kayıtları, temin edilen rapor, ek rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın söz konusu rapor doğrultusunda sübuta erdiği sonucuna varıldığından tapu kayıtlarındaki sınırlamalar da gözetilerek bu doğrultuda davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
a)—- yer alan ——- sayılı taşınmazın — 17/48 hissesinin değerini 9.243.750 TL,
b)—- yer alan —– —- sayılı taşınmazın …’nun 6/16 hissesinin değerini 3.510.000 TL,
olarak belirleyen —— —– tarafından düzenlenmiş olan —- tarihli bilirkişi raporunun onaylanmasına,
2-Tapu kaydı üzerindeki ——- kaldırılması halinde ayni sermayeye konu olabileceğine,
3-Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 4,90 TL harcın davacılardan müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davanın hasımsız niteliğine bağlı olarak harç ve giderin davacı taraf üzerinde bırakılmasına; aynı nedenle davacı taraf vekili yararına — — takdirine yer olmadığına,
5-Artan avansın davacı tarafa iadesine,
İlişkin olmak üzere davacılar vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda TTK. Madde 343 gereği kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.