Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/817 Esas
KARAR NO : 2021/477

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/10/2020
KARAR TARİHİ : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——————–sağlamakta olduğunu, bununla birlikte —– gerçekleştiren,——— — kadar yapılacak ———— akdedildiğini, davalı ——- göndericisi olduğu malların, aralarında ticari ilişki bulunan——— yasal yükümlülüklere aykırı olarak çekilmemesi sebebi ile davalı şirket namına ve hesabına hareket eden davacı şirkete yüklenen bekleme ücreti ve——- davalı şirkete yansıtıldığını, davalı—— ikaz edilmesine rağmen bahse konu faturaları davalı şirket hukuka , hakkaniyete ve ticari teamüle aykırı olarak mesnetsiz bir şekilde davacı şirket ile aralarında hukuki ilişki bulunmadığı gerekçesi ile iade ederek, itiraz ettiğini, davalı tarafın borcunun bulunmadığının ileri sürülmesi tamamen geçersiz olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu , davalı———— tarafından teslim alınması adına, davacı şirket ile davalı şirkete aracılık eden———- Tarafından davalı şirket namına ve hesabına hareket eden davacı şirkete ——– şirketine tebliğ edildiğini, davacı şirketin davalı——- işlemlerinin—- tamamlanmamasından doğan —- faturalarının tahsil tarihi itibari ile hesaplanacak döviz kuru üzerinden , malın göndereni olarak sorumlu olan davalı şirketten ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu,—- görevli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasıdır.
Dava, —– olarak amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık——- yer almaktadır.
Bilindiği üzere görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu değildir. Mahkemece re’sen ilk önce görevli olup olmadığı incelenip karara bağlamalıdır.
6102 sayılı TTK’nın 5/2. maddesi “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. madde hükmünce—– mahkemesinde görülecek diğer— mahkemesinde bakılır. Bir yerde —- — — ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde——- mahkemelerinden—- münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan ——– sigortalarına ilişkin hukuk davalarına—-” şeklinde düzenlenmiştir.
—— kararının 18. maddesi ile ——– Mahkemeleri’nin yargı alanı, ——- belirlenmiştir——-kaynaklanan uyuşmazlıklarda —— tarafından görevlendirilen—- Mahkemesi görevlendirilmiştir.
Yukarıda açıklanan hususlara göre, dava konusu emtianın deniz yoluyla taşıma sırasında meydana gelen hasardan kaynaklandığı anlaşılmış ve 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle (——- HMK’nın 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği görev yönünden usulden REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Görevli ve ——— Mahkemesi olduğuna—- Mahkemesi Sıfatıyla),
4-Hukuk Muhakemeleri Kanunu 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkeme olan —– gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince davanın—- karar verileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılmasına), bu usuli kararın verilmesi ve bu kararla birlikte harç hususunun re’sen karara bağlanması hususlarının re’sen gözetilmesine; re’sen gözetilmesi gereken hususlar dışında kalan yönlerden ise gerekirse talebe bağlı olarak değerlendirme yapılmasına,
5-Yargılama harç ve giderlerinin 6100 Sayılı HMK 331/2. maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemede verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.