Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/776 Esas
KARAR NO: 2020/483
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/10/2020
KARAR TARİHİ: 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —–tarihinde, Sürücü – sevk ve idaresindeki ———- plakalı aracın ——- şehir merkezi istikametinden ————- seyrederken ———- kavşağına geldiğinde ——– geçmek isteyen müvekkilinin yaya ———- aracının sağ ön ——— kısmıyla çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazada müvekkili yaya ———– normal kavşak başından karşıya geçtiği olayda kural ihlali olmadığını olay yerinde yapılan incelemede anlaşıldığını, kazada müvekkili ——- herhangi bir kusuru bulunmadığını, Davalı sürücü —— tam kusuru bulunduğunu, kazaya sebep olan aracın davalı adına kayıtlı bulunduğunu beyan ederek davasının kabulü ile —————— sayılı dosyası ile tensiben birleştirme kararı verilmesini, ———— geçici iş göremezlik zararının kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ——— vekili cevap dilekçesinde özetle;Davaya konu ———————– Plaka sayılı aracın müvekkili ———– numaralı Trafik sigorta poliçesi karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile ————— tarihleri arasında sigortalı olduğunu, kazaya sebep olan dolayda öncelikle kusur durumunun tespitini gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün raci kusur ve zararı kanıtlanması gerektiği, zararın kanıtlanmaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller
——— Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak HMK 166 maddesi gereği birleştirme hakkında olumlu veya olumsuz görüşlerinin bildirmesi istenmiş olup mahkemenin cevabi yazısı ile dosyalar arasında HMK’nın 166 maddesi bağlamında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birleştirme hususunun uygun görüldüğü bildirilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava trafik kazası sebebiyle açılmış tazminat davasıdır.
Mahkememizin ———–sayılı dosyası ile celp edilen —————-sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın taraflarının aynı olduğu, davaların aynı trafik kazasından kaynaklı davalar olduğu, mahkememiz iş bu dosyasının trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat davası, birleştirme talep edilen —————— sayılı dosyasının trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, tedavi giderleri ve manevi tazminat davası olduğu ve birleştirmeye muvafakat edilmiş olduğu anlaşılmakla davaların birlikte görülmesi usul ekonomisi açısından uygun olacağından her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince birleştirilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile, ————sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının———— sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamaya————- sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
2-Mahkememiz dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın birleştirilen ——————-sayılı dosyasına gönderilmesine,
3-6100 sayılı HMK madde 331 gereğince yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile takdir edilmesine,
4-Dilekçe teatisine ilişkin işlem gereğinin ————- sayılı dosya üzerinden gözetilmesine,
Dair, birleştirilen dosyadan verilecek nihai karar ile birlikte ———– Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.16/11/2020