Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/740 Esas
KARAR NO : 2022/761

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2020
KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki sebebi ile faturalar düzenlendiğini, bu nedenle —— alacağının bulunduğunu,—- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra müdürlüğünün yetkisine karşı yetki itirazında bulunduğunu, ancak davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı——- dosyasına yapımış olduğu yetki itirazının reddine ve icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan, değerin % 20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, bu nedenle davalının yerleşim—– olduğundan ——– Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafından iddia edilen ——müvekkil şirkete verilmediğini, davacı şirket tarafından fatura kesilerek tebliğ edilmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının ancak yazılı bir sözleşme ile kanıtlanacağını, bu nedenle davacı tarafça açılmış olan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan iş bu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAFAHAT
Mahkememizin —— karar sayılı dosyasında —– tarihli karar ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair karar verilmiş olup, yapılan istinaf incelemesi neticesinde;
———–Karar sayılı ilamı ile:”… dava konusu icra takibinin davalı borçlunun yerleşim yeri icra dairesinde ———- daireleri) yapılabileceği gibi özel yetki kuralı gereği dava konusu alacak para alacağı olduğundan alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki yetkili icra dairesinde de —— İcra Daireleri) yapılabilir. Dava açarken ve icra takibi başlatılırken —– yetki kapsamında birden fazla mahkeme ve icra dairesinin yetkili olması halinde seçim hakkı davacı alacaklı da olup davacı alacaklı seçim hakkını TBK 89/1 gereği yetkili icra dairesi olan —– Daireleri yönünde kullanmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün HMK 353(1)a-4 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.” şeklinde karar verilerek mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiştir.
Deliller
——— yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.—– esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
———–yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
—————–yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi ve ——– alanında uzman bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,——— esas sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ————işine dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin———– dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek taşımacılık alanında uzman bir bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; —– dosyadaki bilgi, belge, faturalar ışığında, davacının, davalı şirkete gönderdiği —— ————göndereceği muhteviyatı————– içeren bilgilerin davacı firmaya, davalı —— ederek imzalı olarak bildirdiği, davacı tarafından düzenlenen —————-olduğu, —— konusunda mutabakat sağlandığı, yani taraflar arasında, davacı tarafından davalıya—— verildiği, —–davalı tarafından davacı firmaya teslim edildiği, davacı tarafından———– taşıması için —– düzenlendiği, söz konusu ——- taraflar arasından malın teslim-tesellümü imza altına alındığı, dolayısıyla taraflar arsında ——————-gerçekleştirilen taşımanın davacı taşıyıcı tarafından icra edildiğinin anlaşıldığı, dönüş taşımasına ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, davacı tarafın davalı tarafa———sağladığının Mahkemece benimsenmesi halinde davacı yanın davalıdan ———- talep edebileceği rapor edilmiş olup, davalı tarafın rapora itiraz etmesi üzerine, ek rapor alınması amacıyla dosya aynı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, rapor düzenleme süresi içinde bilirkişilerden———- vefat etmesi sebebiyle heyetten ek rapor alınmasının mümkün olmadığı tespitiyle yargılamaya devam olunmuş, dosyaya sunulan raporun gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmeyerek, taraflar arasındaki —- kaynaklanan ticari ilişki sebebiyle davacı tarafın davalı tarafa bir ——-kanaatinin Mahkememizde hasıl olduğu, buna bağlı olarak davacı tarafın davalı taraftan ——– taşıma ve hizmet alacağı bulunduğu ve davalının sorumluluğunun doğduğu, 3095 sayılı kanun uyarınca taraflar arasındaki işin ticari iş olduğu ve ticari temerrüt faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulüne, davalının —-takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, ———- asıl alacak üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup —————-asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının—————— sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 41.260,27 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 41.260,27 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 41.260,27 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 8.252,05 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken ——- peşin alınan 498,33 TL harcın mahsubuyla bakiye 2.320,16 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 498,33 TL peşin harç gideri, 1.300,00 TL bilirkişi ücreti, 135,25 TL posta masrafı ve 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 2.082,18 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile————-ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan ——- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.