Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/882 Esas
KARAR NO : 2021/232

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2020
KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait araçların —nedeni ile İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün ——–esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının ——– hesabına sürekli bir biçimde bakiye yüklemesinin otomatik yapıldığından bahisle müvekkili şirkete borcu olmadığını, ana borcu kabul edip borcun 4 kat ceza tutarına itiraz ettiğini beyan ederek davalının İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 12/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının talep sonucuna muvafakat ettiklerini, HMK md 308 uyarınca davayı kabul ettiklerini, müvekkiline yükletilecek harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinde—- 6. Maddesinin göz önünde bulundurulmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 18/01/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Borçlu tarafından İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğünün ——- esas sayılı dosyasına konu icra dosya hesabı, dava yargılama giderleri, dava vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı olan 2.858,88TL nin taraflarına ödendiğini, davalının kabul beyanı ve borcun ödenmesi sebepleriyle duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ——- tarihli duruşmadaki beyanında özetle; 18/01/2021 tarihli beyan dilekçelerini aynen tekrar ettiklerini, beyan dilekçesindeki gibi dava yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin de taraflarına ödendiğini, bu hususta herhangi bir talepleri bulunmadığını, dava konusuz kaldığından karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller
Tarafların——sorguları dosya arasına alınmıştır.
İstanbul Anadolu —İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
——– yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava geçiş ihlali alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamından, her ne kadar davacı tarafça itirazın talepli dava açılmış ve davalı tarafça açılan dava kabul edilmiş ise de davacı tarafça dosyaya sunulan 18/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ve 13/04/2021 tarihli duruşmada alınan beyandan, talep edilen ödemenin davalı tarafça yapılmış olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan her ne kadar dava konusuz kalmış ve 6100 sayılı HMK 331 gereği davanın açılmasına davalı yan sebebiyet vermiş ise de; Davacı taraf dosyaya sunduğu 18/01/2021 tarihli beyan dilekçesinde ve ——- tarihli duruşmada alınan beyanında, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı dosyasına konu icra dosya hesabı, dava yargılama giderleri, dava vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı olan 2.858,88TL nin taraflarına ödendiğini, bu hususta herhangi bir talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi— bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmış, davacının davalı taraftan vekalet ücreti talebi olmadığı nazara alınarak davalı aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubuyla arta kalan 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile —- uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı