Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/699 Esas
KARAR NO : 2021/443
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/09/2020
KARAR TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—– bedelli çeki teslim aldığını, söz konusu çekin davacının elindeyken kaybolduğunu, davacının çekin bugünden daha önceki bir tarihte ve kestirilemeyen bir şekilde zayi olduğunu düşündüğünü, tüm bu nedenlerle söz konusu çek için öncelikle ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava HMK’nın 382(2)-e.6 madde/fıkra gereği çekişmesizdir.
DELİLLER: Tevzi Formu,—, banka cevabi yazısı, Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK. 818/1-s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çekin iptali istemine ilişkindir.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan yapılmış, davaya konu çekin üçüncü kişiler tarafından ibraz edilmediği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davaya konu çekin davacı yedinde iken zayi olduğu anlaşılmakla iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
——- Lehtarı ——— keşide tarihli, —- numaralı ve — bedelli ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.