Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/68
KARAR NO : 2020/239

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 09/01/2020
KARAR TARİHİ : 24/06/2020

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle “———-” ünvanlı şirket aleyhine açılan davanın İstanbul Anadolu —. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü ve söz konusu davanın yargılamasının bittiği, o davada davalı olan şirketin terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine ihyası için dava açılmak üzere süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu —-Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı … —- vekili cevap dilekçesinde özetle; konuya ilişkin yasal düzenlemeler hatırlatılarak ticaret sicilinin mevzuata uygun işlem yaptığı ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalılar—– adlarına usulünce yapılan tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Dava TTK. 547. Maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin —– Mahkemesinin —Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK’nin “Ek tasfiye” başlıklı 547.maddesi:
“(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
hükmünü içermektedir.
—-cevabına göre söz konusu şirketin tasfiye sonucu ——— tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin—– olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, son tasfiye —- belirlenmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilen İstanbul Anadolu —-. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin — Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacısının … olduğu, davalılardan birinin de ihyası talep edilen söz konsu şirket— tarihli duruşmada alınan ara karar ile söz konusu şirketin ihyası için davanın açılması ve sonucunun beklenmesi yönünden karar oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği — sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin ——– olarak ————-yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu —————– Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK’nin 547. maddesi anlamında —- gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ——– tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak ek tasfiye işlemlerinin şirketin son tasfiye memurları-davalı gerçek şahıslar tarafından yapılması uygun görülerek söz konusu davalılar ——–atanmış olup yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı … ———, yasal hasım konumunda olması ve şirket hakkında açılacak davayı bilecek durumda olmaması nedeni ile sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın TTK’nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;
a)—————- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış —————ünvanlı şirketin İstanbul Anadolu ——-. Asliye Hukuk Mahkemesinin —- Esas sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ———- yeniden tesciline,
b)Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki ———-…. tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurlarının görevinin devam etmesine,
c)Kararın ————tescil ve ilanına,
2-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı … sicil müdürlüğünün yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere yapılan toplam 210 TL yargılama giderinin davalı——— müştereken alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 3.400 TL maktu ————- memurları —— müştereken alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usülen anlatıldı