Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/656 Esas
KARAR NO: 2021/894
DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/08/2020
KARAR TARİHİ: 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil —-olduğunu, dava dışı —-nolu faturaya dayalı ticari ilişki sebebiyle müvekkil şirkete olan borcuna karşılık keşidecisi —- çeki ciro yoluyla devrettiğini, daha sonra bahse konu çekin müvekkil şirket tarafından —–ibaresi ile cirolandığını, dava dışı —- tarafından çek bedelinin tahsil edilemediğini, bu sebeple—- sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takibe istinaden müvekkil şirket tarafından —- tutarında ödeme yapıldığını ve bu ödeme ile dosyanın infazen kapatıldığını, yapılan bu ödemenin ciro zincirinde müvekkil şirketten önce gelen kişilere rücu edilmesi suretiyle, —- dosyası üzerinden, ——– aleyhine icra takibi başlatıldığını, rücu alacağına dayanarak başlatılan bu icra takibine davalı —- itiraz ettiğini, takip diğer iki borçlu yönünden kesinleşmiş olsa da bugüne kadar alacaklarının tahsilinin mümkün olmadığını, —-itirazının iptali için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle davalı borçlunun—- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin —– üzerinden devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Davacı tarafın —– kaydı dosya arasına alınmıştır.
—- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
— sayılı dosyasının —- dosya arasına alınmıştır.
—- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi——- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında kambiyo senedi ilişkisine dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin —- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, — tarihli bilirkişi raporuna göre dosyadaki bilgi, belge ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, tarafların ticari defter ve kayıtlarının kendilerine adına delil teşkil ettiği, keşidecisi davalı taraf olan, — tutarlı çekin, davacının ticari ilişki içinde olduğu —-tarafından davacı aleyhine— sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, bu takibe istinaden davacı tarafından — yapıldığı, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya —- olduğu, bilirkişi raporunun bu yönleriyle denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, davacının kambiyo senedine bağlı olarak, kambiyo hukuku uyarınca keşideciye başvurmasının mümkün olduğu, — yasaya göre faaliyetin ticari iş olması sebebiyle ticari faiz talep edilebilmesi mümkün olmakla birlikte, davacı tarafça — yasal faiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi uyarınca yasal faize hükmedilmesi gerektiği, her ne kadar icra takibi —- asıl alacağa ilişkin olduğu ve dava açılırken harca esas değerin bu değer olarak gösterildiği tespitiyle beraber davanın kabulü ile —- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline asıl alacak —üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup —asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının — dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, asıl alacak — —- üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık—— oranında yasal faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 31.980,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 6.396,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.184,55 TL harçtan peşin alınan 384,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.799,99 TL davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 384,56 TL harç gideri, 850,00 TL bilirkişi ücreti ve 83,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.318,06 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca——- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde —–Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2021