Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/58 Esas
KARAR NO: 2022/290
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 28/06/2019
TEFRİK EDİLEN DOSYA ESAS NO: 2021/369
KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasında dosyanın işlemden kaldırıldığı 06/12/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin adına kayıtlı — plakalı araç — tarihinde seyir halinde iken karşı istikametten gelen—- plakalı araç yolu ayırmak için kullanılan beton bloklara çarptığını ve çarpmanın etkisiyle bloklardan bir tanesinin müvekkilin aracının önüne savrulduğunu ve araca zarar verdiğini, kazanın davalının kusurundan dolayı meydana geldiğini, polis ekiplerince düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında da davalının kusurunun belirtildiğini, kaskonun olmaması nedeniyle maddi müvekkilinin maddi zararının – ay sürdüğünü ve sigorta firmasının şifahen bilgilendirildiğini, sigorta firmasından kaza tarihinden itibaren belirsiz alacağın, diğer giderlerin, araç bedeli için — maddi tazminatı reeskont faizi ile — manevi tazminatı yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı —görevsizlikle mahkememize gelen—-dosyasında verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu kazaya sebebiyet vermediğini, kazaya ilişkin polis tarafından tutulan tutanak içeriğinde müvekkile ait aracın kazaya karıştığına ilişkin davacı beyanlarının dışında herhangi bir delilin bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep etmiştir
DELİLLER: Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREK
Dava Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasıdır.
Dosyanın—– sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz işbu esasına kaydedilmiş olduğu anlaşıldı.
Mahkememizin — tarihli celsesinde Davalı — davadan önce ve—- tarihli celsede verilen ihtarata rağmen başvuruda bulunulmadığı anlaşıldığından HMK 114/2 ve Karayolları Trafik Kanunu 97.’inci maddesi gereğince davalı sigorta şirketi bakımından dava şartı yokluğu bulunduğundan, davalı sigorta şirketi bakımından dosyanın tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmesine ve bu konuda gerekçeli karar yazılmasına karar verilmiş ve Mahkememizin — sayılı dosyası üzerinden davalı — yönünden davanın usulden reddine dair gerekçeli karar kurulmuş olduğu anlaşıldı.
Yargılamanın —– tarihli duruşmasında davacı tarafından takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK’nın 150/4.maddesine göre taraflarca yenilenmesine kadar; 6100 Sayılı HMK’nın 150/1.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Taraflarca HMK’nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan hususlara göre HMK’nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün itibariyle kendiliğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır.
HMK’nın 332/1 maddesine göre, 323. Maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 331/3 Maddesi gereğince tamamen davacı sorumlu tutulmasına karar verilerek HMK’nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK’nın 150/5 maddesi uyarınca—– günü itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 260,85 TL harcın kararın kesinleşmesi üzerine istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından 6,40 TL vekalet harcı ile 69,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 75,40 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 5.100,00 TL nispi/maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinın Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde —— Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.22/03/2022