Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/579 Esas
KARAR NO : 2021/695

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 22/07/2020
KARAR TARİHİ : 04/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;————- en son hamilinin müvekkili şirket olduğu, ilgili ———- tarafından ——- verilmiş gözükse—– sonucunda çekin akıbeti nin belirlenemediği, söz konusu çekin hamilinin müvekkili şirket olamadan kaybolduğu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığı, söz konusu muhatap Bankanın ilgili şubesine çekin akıbetinin belirlenemediği ve söz konusu çekin rızaları dışında ellerine ulaşmadığı Keşideci tarafından bildirilmiş ise de çekin 3.Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı geterilmesi akabinde söz konusu çekin kaybı nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP: Dava HMK’nın 382(2)-e.6 madde/fıkra gereği çekişmesizdir.
DELİLLER: ——- İlanı, Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK. 818/1-s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çekin iptali istemine ilişkindir.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan yapılmış, davaya konu çekin üçüncü kişiler tarafından ibraz edilmediği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davaya konu——– keşide —– bedelli çekin davacı yedinde iken zayi olduğu anlaşılmakla iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
—— olan, hamili———– bedelli ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.