Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/562 Esas
KARAR NO: 2021/767
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/07/2020
KARAR TARİHİ: 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında —–yılından itibaren ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı firmadan —- cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağının tahsili amacıyla——-icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlunun yasal süre içinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalı yanın itirazının iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20 icra inkar tazminatına mahküm edilmesine ve yagılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, satışın gerçekleşmiş olduğunu ve dayanağı ürünlerin teslim edildiğini, ispat külfetinin davacı üzerinde olduğu, bu nedenlerle davanın reddine, davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller
Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.
—— sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
—— yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
—– yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava —– Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,—— değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ——- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, —— rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, cari hesap ekstreleri ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, taraflara ait — yılına ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahipleri lehine delil teşkil ettiği, takibe dayanak ——– toplam bedelli irsaliyeli faturanın her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalara konu malların irsaliyeli fatura ile teslim edildiği, fatura bedelinin davalı tarafından ödendiğine dair herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, dosyaya sunulu irsaliyeli faturanın —– bölümünde isim ve imzanın bulunmadığı ancak faturadan ayrı başka bir evrakta “ürünler yerine sağlam olarak takılmış ve teslim alınmıştır” ifadesinin yer aldığı, tarih, isim ve imzanın bulunduğu, taraf ticari defter kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olduğu, tarafların —- herhangi uyuşmazlığın bulunmadığı, davacının, davalı yandan takip tarihi itibariyle ——alacaklı olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar taraflar arasında yazılı bir sözleşme yok ise de, tarafların birbirini doğrulayan ticari defter kayıtları ile—–kayıtları, dosyaya sunulan evrakta ——–ifadesinin yer alması, tarih, isim ve imzanın bulunması hususları bir bütün olarak gözetildiğinde davacı tarafın edimini yerine getirdiği ve davalıdan —– alacağı bulunduğu, —– yasaya göre tarafların tacir olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile —– üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup —- alacağın likid olması karşısında —– yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının —- sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacak — üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında ticari faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 17.744,84 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 3.548,97 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.212,15 TL harçtan peşin alınan 214,32 TL harcın mahsubu ile bakiye 997,83 TL davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 214,32 TL harç gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 41,00 TL posta masrafı ve olmak üzere toplam 1.005,32 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6—— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde—————–nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/10/2021