Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/53 Esas
KARAR NO: 2021/573
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/01/2020
KARAR TARİHİ: 06/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosyanın işlemden kaldırıldığı —– tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,—– faaliyet gösteren şahıs şirketi olduğunu ve davalı şirketin — genelinde bulunan— yaptığını, —- bulunduğu——— ———- —- uygulaması yaptığını, ——- —–, —— tanıtım katına ——– yaptığını,——– verdiğini, verilen bir ——— nolu faturadan kalan — seri nolu faturadan kalan — — bedelli——- fatura bedelli faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketçe faturaların itirazsız olarak kabul edildiğini ancak davalıya yapılan tüm başvurulara rağmen faturalardan kaynaklanan alacakların ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine —— icra takip dosyası ile fazlaya, faize ve sair alacaklara dair tüm haklar saklı kalmak kaydıyla —– tutarındaki fatura alacağının faizi ile tahsili için icra takibine girişildiğini, fakat davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak ve takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek takibe konu —- asıl alacağın ve tüm ferileri yönünden ödeme emrine vaki İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN — işlenmiş faizi ÜZERİNDEN DEVAMINA, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminatın ve yargılıma giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: 6100 Sayılı HMK’nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış; şirket kendisini vekille temsil de ettirmemiştir.
DELİLLER : —- dosyası, — dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.
Yargılamanın —— tarihli duruşmasında davacı tarafça takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK’nin 150/4.maddesine göre davacı tarafından yenilenmesine kadar; dosyanın 6100 Sayılı HMK’nin 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafça 6100 Sayılı HMK’nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan hususlara göre 6100 Sayılı HMK’nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün olan —– tarihi itibariyle kendiliğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır.
6100 Sayılı HMK’nın 332/1 maddesine göre, 323. Maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 331/3 Maddesi gereğince tamamen davacı sorumlu tutulmuştur. Bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesi gözetilerek dava öncesi—– bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK’nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın, 6100 Sayılı HMK’nin 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE —— TARİHİ İTİBARİYLE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.188,84 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.129,54 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi uyarınca AÜT uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-)6100 sayılı HMK’nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine ve bu konuda Yazı İşleri Müdürü tarafından—— Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,
6-) Mahkememiz kaydının işbu karar gereğince kapatılmasına,
Dair, davacı vekili ve davalının yokluğunda —– üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek dilekçeyle ——— Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/09/2021