Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/521 Esas
KARAR NO: 2021/599
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 27/06/2020
KARAR TARİHİ: 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekili tarafından —- sisteminden verilen — tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı dava dilekçesinde özetle;— Şubesine bağlı —— seri numaralı çekin araç içinden —–a ile birlikte çalındığını, olayla ilgili polise ifade verildiğini, davacının yetkili hamil olduğunu, işbu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Dava HMK’nın 382(2)-e madde gereği çekişmesizdir.
DELİLLER —– cevapları, Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasına ilişkindir.
Davacı vekili ——- tarihli dilekçesinde ; “Çek bulunmuş ve bankaya teslim edilmiştir bu nedenle açmış olduğumuz davadan feragat ediyoruz.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
6100 sayılı HMK’nin 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK’nin 310/1 maddesi gereğince; Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK’nin 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK’nin 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
6100 Sayılı HMK’nin 311.maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmü bulunmaktadır.
6100 Sayılı HMK’nin 312/1.maddesine göre; “Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK’nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderleri ise 312/1. Maddesi gereğince tamamen davacı taraf üzerinde bırakılmıştır. Öte yandan davaya konu çek bilgileri ve banka cevapları ile çekin keşide tarihinin ——- yılına tekabül etmesi ve yargılama aşamasındaki olaylar ve beyanlara göre davacının mezkur çek üzerinde hiçbir hakkı olmadığı halde işbu davayı açtığı kanaatiyle hakkında —–disiplin para cezası verilmiş ve sonuç olarak 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)492 Sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (I) sayılı tarifenin (III) kısmının 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince davanın ilk celseden sonra feragat ile sonuçlanmış olması nedeniyle 2/3’ü alınacağından, karar ve ilam harcına peşin harcın mahsubu ile bakiye 19,76 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
4-)6100 sayılı HMK’nın 397/2-3 ve 6102 sayılı TTK’nın 758/2 maddeleri gereğince dava konusu çeke ilişkin olarak tensiple verilen ihtiyati tedbir —– kararının kaldırılmasına, bu konuda ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
5-)6100 Sayılı HMK.’nın 329/2.maddesine göre davacının takdiren ve teşdiden — disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, karar kesinleştiğinde —– Kanun hükümlerine göre tahsili için ilgili kuruma müzekkere yazılmasına,
6-)6100 sayılı HMK’nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine, bu konuda—— Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, davacı ve vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda işbu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek dilekçeyle ——– Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/09/2021