Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/461 Esas
KARAR NO : 2021/152

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/04/2020
KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekili tarafından verilen —— tarihli davadan feragat dilekçesi üzerine dosya resen incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—— tarihinde sürücü ——- plakalı aracıyla —- istikametine gitmek isterken—- önünden geçerken ———–yanında bulunan —- ———— ——————-ile —— yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda————– plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ——— ağır derecede yaralandığını, ikame edilen davanın belirsiz alacak davası olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin ———— tedavi gördüğünü, söz konusu kazanın Anamur ————- Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ————- Numarasıyla kovuşturmasının yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ———plakalı araç sürücüsü —— plakalı araç sürücüsü ——– ise kusursuz bulunduğunu, —————– plaka sayılı aracın davalı ——– nezdinde kaza tarihini kapsar — olduğunu, davalı ——— tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı —– tarafından—- yasal süre içerisinde verilen cevapta ———— bildiriminde bulunulduğunu ve bu evrakların içerisinde sağlık kurulu raporuna da yer verildiğini, bu nedenle ————— tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabulucuka başvurulduğunu, 13/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen toplantı neticesinde—————-görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100.00 TL kalıcı, 100 TL geçici olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 04/03/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, bu nedenle yokluklarında karar verilmesini ve avansın iadesini beyan ve talep etmiştir.
CEVAP/TALEP : 6100 Sayılı HMK’nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER : ———sayılı dosyası, Kaza tespit tutanağı, Sigorta Poliçesi, Araç Kayıtları, Nüfus Kayıtları, Hastane Kayıtları, Raporlar, Dosya kapsamındaki sair bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasına ilişkindir.
Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 04/03/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK’nın 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK’nın 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK’nın 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
6100 Sayılı HMK’nın 311.maddesinde; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.” hükmü bulunmaktadır.
6100 Sayılı HMK’nın 312/1.maddesine göre ise “Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davanın tarafları ve niteliğine göre davacı vekili tarafından verilen feragat dilekçesi içeriğinden davadan feragatın sebebi anlaşılamadığından ve davalı vekilinin de yapılan feragat ve sonuçlarına ilişkin dosyada bir beyanı bulunmadığından yapılan yargılama giderleri vaki feragat nedeniyle yasa gereği davacı üzerinde bırakılmıştır. Ayrıca bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26. Maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmek suretiyle 6100 sayılı HMK’nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)492 Sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (I) sayılı tarifenin (III) kısmınin 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcıninın, Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince davanin ilk celseden sonra feragatla sonuçlanmış olması nedeniyle 2/3’ü alınacağından, alınması gereken 39,53 TL karar ve ilam harcının, başlangıçta alınan (54,40 TL) peşin harçtan mahsubuyla bakiye 14.87 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi uyarınca ——–uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-)Davalı sigorta şirketi kendisini bir —— temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan——–. 13/1, 13/2 maddeleri uyarınca 200,00 TL nispi vekalet ücretinın davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
6-)6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansınin yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.