Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/436 Esas
KARAR NO : 2021/342

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/03/2020
KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından—- davalıya ait listesinde beyan ettiği araçlar ile gerçekleştirilen — nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü — Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlunun, borcun tamamına itiraz itiraz ettiğini beyan ederek davalının İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü —Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hesabında — belirtilen tarihlerde bakiye bulunduğunu, müvekkilinin ödemelerini süresinde yerine getirdiğini, takip öncesi yapılan ödemelere rağmen ihtarat yapılmaksızın davacının yasal takibe geçtiğini bu nedenle davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller
Tarafların—— sorguları dosya arasına alınmıştır.
————— yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
İstanbul Anadolu—– İcra Müdürlüğünün—–esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.
— yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava ——– ihlali alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün——- esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı—– araçlar ile kendi işletmelerinde olan —— bir çok — geçiş yaptığını, bu nedenle takip başlattıklarını beyan etmiş olup davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır
Dosyaya sunulan ——-hesap bakiyesi, banka ve —- cevapları doğrultusunda, her ne kadar davacı tarafça davalıya ——plakalı araçlar ile yaptığı —— ücreti alacağına ilişkin itirazın iptali talepli dava açılmış ise de; Davalı tarafa ait davaya konu ——— geçişlerinde hesapta — para aktarımını ———- olarak sistemin sağladığı, davalının hesabının eksiye düşmediği ve bakiyenin devamlı var olduğu anlaşılmış olup geçiş sırasında hesapta geçiş ücreti yönünden yeterli bakiye bulunmasına ——hesabından geçiş ücretinin alınmadığı, araçtan veya bakiye eksikliğinden kaynaklanan bir durumun varlığının ispatlanamadığı, bu hali ile davalı tarafa ihlalli geçişe ilişkin cezalandırma yapılmasının hukuka ve kanuna uygun olmadığı anlaşılmakla davacı tarafın sübut bulmayan davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan her ne kadar davalı tarafça davacıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş ise de takibin haksız ve kötü niyetli olmaması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluşmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-İİK 67’deki şartlar oluşmadığından davalı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 112,75 TL harcın mahsubuyla arta kalan 53,45 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4—— 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında — Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile ——- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL— ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 9,00 TL dosya masrafına ilişkin yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte buluna—- uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı