Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/379 Esas
KARAR NO: 2020/134
DAVA : Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce tensiben dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA/TALEP ;
Davacı vekili tarafından verilen dilekçesi ile özetlle; davalının ————- başvurarak ——— tarihinde gerçekleşen trafik kazasında————- vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının müvekkili kurumdan tahsiline hükmedilmesini talep ettiğini, komisyon nezdinde dosyayı inceleyen —————– sayılı kararı ile talebin kabulüne karar vererek ———TL destekten yoksun kalma tazminatının müvekkil —– tahsiline hükmedildiğini, söz konusu kararın usul ve yasaya aykırılık teşkil etttiğinden taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, her ne kadar taleple bağlı kalınarak hükmedilen miktar kesinlik sınırının altında olsa da, hesaplanan ve ödenen tazminat miktarı nedeniyle, müvekkili kurumunun ileride hak kaybı yaşamaması adına itiraz etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, ancak itirazlarının, kararın kesin olması nedeniyle kabul edilmediğinden bahisle haksız, hukuka ve kamu düzenine aykırı ————– sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dosyada cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLLER: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava, —————ptaline ilişkindir.
Anayasa’nın 37. maddesine göre “Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz”. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1. maddesine göre, “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre, “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu değildir. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” Bu yasal çerçevede mahkemelerce görev konusu her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir.
Bu kapsamda yapılan değerledirmede Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ———- karar sayılı ilamı ışığında ve 7101 Sayılı Kanun ile değişik HMK Mad. 439/1 düzenlemesine bağlı olarak görevli mahkemenin ilk derece mahkemesi sıfatıyla Bölge Adliye Mahkemesi olduğu sonucuna varılmıştır.
Binaenaleyh, HMK’ nin 115. maddesine göre Mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorunda olması,
HMK’nin 30. Maddesine göre Hakimin lüzumsuz masraf yapılmamasını sağlamakla yükümlü olması,
HMK’nin 138. maddesinde öncelikle dava şartlarının dosya üzerinden karar verileceğinin düzenlenmiş olmasına yönelik yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde tensiben görevsizlik kararı verilmesinin usul hükümlerine ve tarafların menfaatlerine de uygun olduğu değerlendirildiğinden Mahkememizin görevsizliğine ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-)Davanın, 6100 sayılı HMK’nin 114/1-c maddesi uyarınca ‘mahkememizin görevli olmaması nedeniyle’ 6100 sayılı HMK’nin 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-)6100 sayılı HMK’nin 114/1-c ve 20/1 ,439/1 maddeleri uyarınca görevli mahkemenin ————- ADLİYE MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-)Kararın kesinleşmesine bağlı olarak ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/1 maddesinde belirtilen 2 haftalık süre içinde, taraflardan birinin talebi halinde dosyanın görevli —————–Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-)Süresinde başvuruda bulunulması halinde harç ve yargılama giderleri ile avansa ilişkin hususların 6100 sayılı HMK.’nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-)Süresinde başvuruda bulunulmaması halinde HMK. Madde 20 düzenlemesine bağlı olarak davanın açılmamış sayılmasına yönelik gerekli usuli kararın verilmesi ve bu karar ile birlikte harç hususunun resen karara bağlanması gereklerini resen gözetilmesine; resen gözetilmesi gereken hususlar dışında kalan yönlerden ise talep halinde ve HMK. 331 maddesi gereğince hüküm altına alınmasına,
6-)Yukarıdaki hüküm fıkralarında belirtilen ihtimallerde gözetilerek yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak giderde mahsup edilmek ve HMK. Madde 333 düzenlemesi gözetilmek sureti ile avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
İlişkin olmak üzere tensiben yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —————- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/03/2020