Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/352
KARAR NO: 2020/256
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 13/02/2020
KARAR TARİHİ: 01/07/2020
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ———————- ünvanlı şirket aleyhine açılan alacağa ilişkin davanın ——- Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, söz konusu davanın yargılaması sonucu verilen kararın tebliği ve kesinleştirme işlemlerinin yapılması aşamasında söz konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihya davası açılması için yetki ve süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu ————-Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı ———– vekili cevap dilekçesinde özetle; konuya ilişkin yasal düzenlemeler hatırlatılarak ———– mevzuata uygun işlem yaptığı ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı ——- vekili tarafından gönderilen cevap dilekçesinde söz konusu şirketin tasfiye sürecinde hukuka aykırı herhangi bir durumun olmadığı, müvekkilinin kusurundan söz edilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
Dava TTK. 547 Maddesi uyarınca tasfiye sonucu terkin edilmiş olan —————-ünvanlı şirketin ——- Asliye Ticaret Mahkemesinin ————-sayılı davası yönünden ihyasının gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK’nin “Ek tasfiye” başlıklı 547.maddesi:
“(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
hükmünü içermektedir.
Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin ——— tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiği, şirketin adresinin ————– olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı ve son tasfiye memurunun davalı——— olduğu belirlenmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ——- Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından açılan alacağa ilişkin dava olduğu ve davalının ihyası talep edilen söz konusu şirket olduğu, verilen kararın tebliğ ve kesinleştirme aşamasında yargılamasının devam ettiği ve ————— tarihli ek karar ile söz konusu davalı şirketin ihyası için davanın açılması ve sonucunun beklenmesi yönünden karar oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ———— terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu 2017/518 Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK’nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak ek tasfiye işlemlerinin şirketin son tasfiye memuru-davalı gerçek şahıs tarafından yapılması uygun görülerek söz konusu davalı tasfiye memuru atanmış olup yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ——— yasal hasım konumunda olması ve şirket hakkında açılacak davayı bilecek durumda olmaması nedeni ile sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın TTK’nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;
a)———- numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ————- ünvanlı şirketin——— kaydının, ———Asliye Ticaret Mahkemesi’nin——-Esas sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ———–yeniden tesciline,
b)Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru davalı ——tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,
c)Kararın ———– tescil ve ilanına,
2-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir hüküm oluşturulmasına yer olmadığına,
3-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı ——– yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere yapılan toplam 265 TL yargılama giderinin davalı ——alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 3.400,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı ————alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——— Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/07/2020