Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/351
KARAR NO : 2023/279
DAVA : Aidiyet Tespiti, İpoteklerin Kaldırılması, İhtiyati Hacizlerin Kaldırılması veya Bedel İadesi
DAVA TARİHİ : 12/02/2020
KARAR TARİHİ : 19/04/2023
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı…vekili tarafından ibraz edilen tedbir talepli dava dilekçesinde; davacının, 31/05/2015 tarihinde davalı.—– ili, —— ilçesi 283 pafta, 3401 ada, 3 parsel sayılı taşınmazdaki —-Blok—- Kat —– (imar değişikliği nedeniyle sözleşmede ——nolu bağımsız bölüm olarak görülen) nolu bağımsız bölüm ile,
—–ilçesi 283 pafta, 3401 ada, 3 parsel sayılı taşınmazdaki —–blok —-Kat —- (imar değişikliği nedeniyle sözleşmede ——nolu bağımsız bölüm olarak görülen) nolu bağımsız bölüm olmak üzere,
bu iki taşınmazın Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma Sözleşmesi ile satım aldığı, kendisine teslim edilen bu taşınmazları kullanmaya başladığı; sözleşmeye göre her bir bağımsız bölümün satış bedelinin KDV hariç 875.000,00 TL olarak belirlendiği ve satış bedelinin tamamının ödenmiş olduğu, son ödemenin 05/08/2019 tarihinde yapıldığı ve tapuda devir almaya hak kazandığı ve davalı…taraftan defalarca talep edildiği halde söz konusu taşınmazların tapuda davacıya devrinden kaçınıldığı, dilekçede belirtilen sürece bağlı olarak ve sonuçta tapu kaydında yapılan incelemeler sonunda taşınmazların davacı…tarafça satın alınmasından sonra davalı…——lehine ipotek tesis edilmiş olduğunu ve diğer davalı …lehine ihtiyati haciz yoluyla haciz tesis edildiğinin öğrenildiği, davalı…şirket tarafından söz konusu tahditlerden arınmış olarak tapuda devir yapmadığı söz konusu tahditlerin halen devam ettiği, dava dilekçesinde açıklanan şekilde söz konusu taşınmazların tahditlerden arınmış olarak davacı…adına tapuda devrine ilişkin şartların gerçekleşmiş olduğu ileri sürülerek öncelikle bu konudaki emsal —– BAM ——. H.D.’nin kararları uyarınca söz konusu taşınmazların davalılar yönünden cebri icra yoluyla satışının tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep edilerek söz konusu taşınmazların sözleşme tarihi olan 31/05/2015 tarihi itibariyle mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, taşınmaz üzerinde davalı..—–lehine tesis edilen ipoteklerin ve davalı …lehine konulan ihtiyati haciz ve hacizlerin kaldırılmasına; bu taleplerin kabul görmemesi durumunda ise taşınmazların tespit edilecek piyasa rayiç değerlerinden şimdilik 500,00 TL’ nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan ——tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Tedbir talebi yönünden 01/12/2021 tarihinde oluşturulan:
”…
ARA KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile,
—– ilçesi 283 pafta, 3401 ada, 3 parsel sayılı taşınmazdaki —-Blok — Kat —-nolu bağımsız bölüm ile,
—– ilçesi 283 pafta, 3401 ada, 3 parsel sayılı taşınmazdaki —- Blok —-. Kat —— nolu bağımsız bölüm olmak üzere,
Bu iki bağımsız bölüm yönünden ve davalılar bakımından geçerli olmak üzere cebri icra yoluyla satışın tedbiren durdurulmasına,
2-Kısa kararla birlikte “Gerekçeli ara kararın yazılmasına, gerekçeli ara kararda da belirtileceği üzere ve HMK. 393. madde 1. fıkra düzenlemesi içeriği gözetilerek tedbir kararının uygulanmasının davacı…vekilinin sorumluluğunda olduğunun ve bu düzenlemeye göre gerekçeli ara kararın tebliği beklenmeden bu tefhimden itibaren 1 hafta içinde uygulanmasının talep edilmesi gereğine ilişkin bu yasal düzenlemenin davacı…vekiline huzuren ihtar edilmiş olduğuna,” şeklinde ihtaratın tefhim edilmiş olduğuna,
3-Yukarıdaki—— nolu ara karar gereği süresinde talep edilmesi halinde tedbir kararının bir örneğinin tedbir kararı yerine getirilip sonucundan bilgi verilmek üzere bildirilecek yerlere de gönderilmesine,
4-Bu ara karar örneğini taraf vekillerine ivedi olarak tebliğine,İlişkin olmak üzere duruşmada taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen ve gerekçesi yönünden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK. Madde 341* düzenlemesine bağlı olarak gerekçeli bu kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ——Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/12/2021
…”
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan ara karar ile tedbir talebi kabul edilmiş olup, İstinaf yoluna başvurulması üzerine —- BAM—–. Hukuk Dairesinin 17/02/2022 tarih ve ——Esas, —— Karar sayılı karar ile İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Tahkikat aşamasında davacı…vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen ve vekaletnamedeki özel yetkiye dayalı dilekçe ile bütün davalılar yönünden davadan feragat edildiği belirtilerek bütün davalılar yönünden yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin olmadığı belirtilmiş ve 19/04/2023 tarihli duruşmada bu beyanlar tekrar edilmiştir.
Davalılardan ——Vekili 29/03/2023 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında davacı…tarafın davadan feragat etmesi nedeni ile davacı…taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti istemediklerini beyan etmiş, diğer davalılar vekilleri ise UYAP üzerinden sundukları dilekçelerle davacı…tarafın feragat beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesini isteyerek davacı…taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti talep etmediklerini belirtmişler, bunlardan davalı…—–vekili duruşmada da bu beyanını tekrar etmiştir.
Sonuç olarak bütün davalılar vekilleri vekaletnamelerdeki özel yetkiye de bağlı olarak davacı…taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti istemediklerini belirtmişlerdir.
Tedbir kararının varlığı ve infaz edilip edilmemiş olması ile feragata bağlı akibeti yönünden son duruşmaya katılan…bütün vekiller müşterek beyanlarında her ne kadar tedbir kararının varlığını koruyor olmakla birlikte infaz edilmediği ancak bununla birlikte tedbirin kaldırılmasına da karar verilmesini istediklerini belirtmişlerdir.Sonuç olarak tahkikat aşamasında davadan feragat edildiği anlaşıldığından davayı sona erdiren taraf işlemi feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuş olup davalılar vekillerinin yargılama gideri ve avukatlık ücreti istemediklerine ilişkin beyanları gözetilerek avukatlık ücreti takdir edilmemiş ve yargılama gideri yönünden de yapan üzerinde bırakılmıştır.Son olarak belirtmek gerekir ki son duruşmaya katılan…taraf vekillerinin bu konudaki beyanları, infaz edilmemiş olsa bile tedbir kararının varlığını koruyor olması, feragata bağlı kararın mahiyeti ve dosya kapsamı gözetilerek tedbir kararının kaldırılmasına da karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın bütün davalılar yönünden feragat nedeni ile reddine,
2-Vazgeçme aşamasına göre belirlenen Maktu karar harcının peşin harç ile ikmal edilen harcın toplamından mahsubu ile artan 29.766 TL harcın kararın kesinleşmesine bağlı olarak ve talep halinde davacı…tarafa iadesine,
3-Tedbir kararının uygulanmadığı belirtilmiş olmakla birlikte varlığını koruyor olması gözetilerek kararın mahiyetine ve zapta geçen beyana bağlı olarak tedbir kararının kaldırılmasına,
4-Gerekçede açıklanan sebeplerle taraf vekilleri yararına avukatlık ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,
5-Gerekçede açıklanan sebeplerle yargılama giderlerinin gideri yapan üzerinde bırakılmasına,
6-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere Davacı…Vekili Av.—–, Davalı.—–Vekili Av. —- yönünden huzuren ve davalı…—– Vekili Av. … yönünden e-Duruşma sistemi üzerinden yapılan duruşmada bu vekillerin yüzlerine karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde—– Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.