Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/303 Esas
KARAR NO:2022/527
DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ:04/02/2020
KARAR TARİHİ:27/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasında, dosyanın işlemden kaldırıldığı ——- tarihinden itibaren —- aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/TALEP:
Davacı dava/talep dilekçesinde özetle; Müşterisi olan ——isimli şahsa —– bu satıştan dolayı ——- peşin ——— ile ——– seri nolu ——– tarihli çeki kendisine verdiğini, ancak çeki kaybettiğini ve tam aramalara rağmen bulamadığını, —— edilerek tahsil edilebileceğini, ——– karşılığında kendisne verilmiş olan——- keşide tarihli,———– seri nolu ———nolu hesapta kayıtlı ——–bedelli çekin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP /TALEP:Dava HMK’nin 382(2)-e.6 madde gereği Çekişmesizdir.
DELİLLER: Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Talep, 6102 Sayılı TTK’nin 818/1(s) maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Talep HMK’nin 382(2)-e maddesi gereği çekişmesiz yargı işi olup aynı yasanın 385. maddesine göre 316-322 maddeleri kapsamında basit yargılama usulüne tabidir. Dosyada 6102 Sayılı TTK’nin 757/1 ve 781/2 maddeleri uyarınca mahkememizin gerek hamilin yerleşim yeri gerekse çekin ödeme yeri bakımından yetkili olduğu görülmüştür.Yargılamanın —–tarihli duruşmasında yapılan yoklama ve çağrılara rağmen davacının duruşmada hazır olmadığı, kendisin vekille temsil ettirmediği ve mazeret de bildirmediği anlaşıldığından, ilgili tarafça takip edilmeyen davanın, 6100 sayılı HMK’nin 150/4.maddesine talep eden kişi tarafından yenilenmesine kadar; dosyanın 6100 Sayılı HMK’nin 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.Davacı/talep eden tarafından 6100 Sayılı HMK’nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren — aylık yasal süre içinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan hususlara göre 6100 Sayılı HMK’nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren — aylık sürenin dolduğu gün olan —– tarihi itibariyle kendiliğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır.
6100 Sayılı HMK’nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden aynı yasanın 331/3 maddesi gereğince tamamen talep eden kişi sorumlu tutulmak suretiyle 6100 Sayılı HMK’nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın/Talebin 6100 Sayılı HMK’nin 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE ——– TARİHİ İTİBARİYLE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-) Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken —– karar ve ilam harcının başlangıçta alınan peşin harçtan —- mahsubuyla bakiye —— harcın davacıdan alınarak—— kaydına,
4-) 6100 sayılı HMK’nin 397/2 ve 6102 sayılı TTK’nin 758/2 maddeleri gereğince dava konusu çeke ilişkin olarak tensip zaptıyla verilen ihtiyati tedbir ( ödeme yasağı) kararının kaldırılmasına, konuda tedbirin uygulanmış olması halinde işbu konuda ilgili banka şubesine derhal müzekkere yazılmasına,
5-)6100 sayılı HMK’nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, —- 207/1 maddesi gereğince —-tarafından resen işlem yapılmasına,)
Dair, davacı/talep edenin yokluğunda ; 6100 sayılı HMK’nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren— hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle —-yolu açık olmak üzere karar verildi.