Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/278 Esas
KARAR NO : 2021/1006
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2020
KARAR TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosyanın işlemden kaldırıldığı 27/09/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin —– içerisinde bulunduğu——tanınmış bir şirket olarak faaliyet gösterdiği, Davalının müvekkilinden bir kısım ticari ürünler satın aldığı ve bedelini ödemediği, verilen ürünler için düzenlenen faturalar davalıya tebliğ edildiği, davalının kendisine tebliğ edilen faturalara süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığı, tüm taleplere ve geçen süreye rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, yapılan itirazla takibin durduğu ileri sürülerek Davalı tarafın —–esas sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, itirazlarında açıkça haksız olan davalı tarafın asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, Yasal vekalet ücreti yanında, ayrıca HMK madde 329/1 ve —madde 23 doğrultusunda kötü niyetli davalının, müvekkilinin vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretini —- göre yasal — ödemeye mahkûm edilmesine, HMK madde 329/2 doğrultusunda kötü niyetli davalının disiplin para cezası ödemeye mahkumiyetine, karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
DELİLLER: Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.
Yargılamanın 27/09/2021 tarihli duruşmasında davacı tarafından takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK’nın 150/4.maddesine göre taraflarca yenilenmesine kadar; 6100 Sayılı HMK’nın 150/1.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Taraflarca HMK’nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan hususlara göre HMK’nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün itibariyle kendiliğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır.
HMK’nın 332/1 maddesine göre, 323. Maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 331/3 Maddesi gereğince tamamen davacı sorumlu tutulmasına karar verilerek HMK’nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın, 6100 Sayılı HMK’nin 150/5 MADDESİ GEREĞİNCE —– TARİHİ İTİBARİYLE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-) Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 70,93 TL harçtan mahsubu ile bakiye 11,63 TL harcın kararın kesinleşmesi halinde istek üzerine davacıya iadesine,
4-) Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile —uyarınca—— arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
5-) 6100 sayılı HMK’nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine ve bu konuda Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,
6-) Mahkememiz kaydının işbu karar gereğince kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.