Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/208
KARAR NO : 2020/253
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 23/01/2020
KARAR TARİHİ: 01/07/2020
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve duruşmada imzalı beyanla açıklanan dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından————unvanlı şirket aleyhine açılan tazminat davası hakkında ——– İş Mahkemesi’nin ——- Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ve kesinleşen kararın icrası yönünden ——- İcra Müdürlüğü’nün—— Esas ve —– İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı icra dosyaları üzerinden takipler yapıldığı, takiplerden birinin bozma öncesi karara dayalı olduğu ve diğerinin de bozma sonrasında ortaya çıkan kalan bakiye alacağa dayalı olduğu, söz konusu şirketin terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine ihyası için bu davanın açılması gerektiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu her bir takip yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalıya tebligat yapıldığı halde davalı adına gelen olmamış ve cevap verilmemiştir.
Dava TTK. Geçici 7. Maddesi uyarınca ——– resen terkin edilmiş olan ————- unvanlı şirket aleyhine açılan tazminat davası hakkında ——- İş Mahkemesi’nin ——– Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ve kesinleşen kararın icrası yönünden —- İcra Müdürlüğü’nün — ———– İcra Müdürlüğü’nün ———- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören her bir icra takibi nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.
TTK’nin “Ek tasfiye” başlıklı 547.maddesi:
“(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ——-mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.”
hükmünü içermektedir.
———– cevabına göre söz konusu şirketin TTK. Geçici 7. Maddeye göre ——- tarihinde resen terkin edildiği, şirketin adresinin ———-olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, şirketi münferiden temsile yetkili şahsın————- temin edilen nüfus kaydına göre bu şahsın hayatta olduğu belirlenmiştir.
Gerekli kısımlarının örneği celp edilen —— İş Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ve kesinleşen kararın icrası yönünden —- İcra Müdürlüğü’nün ——- ve ——- İcra Müdürlüğü’nün ————- sayılı dosyası üzerinden işlem gören takiplerin davacı tarafından söz konusu davalı şirket aleyhine yürütülen takipler olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği —— terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında takipler olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ———- kayıtlarına yansıdığı; söz konusu takiplerin yürütülmesinin TTK’nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ——-tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen temsilcinin tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş ise de yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ———— yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın TTK’nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;
a)———— numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ————- ünvanlı şirketin;
a1) —— İcra Müdürlüğü’nün ——- Esas sayılı icra takibi yönünden ve takibin infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ——— yeniden tesciline,
a2)—– İcra Müdürlüğü’nün ——- Esas sayılı icra takibi yönünden ve takibin infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ———- yeniden tesciline,
b)Her iki takip yönünden geçerli olmak üzere ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için —–tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru ———tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,
c)Kararın ———– tescil ve ilanına,
2-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına gerek olmadığına,
3-Gerekçede açıklanan nedenlerle:
a)Davalı ———yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
b)Davacı tarafça yapılan harç ve giderin üzerinde bırakılmasına,
c)Davacı vekili yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
d)Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu konuda başkaca bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ———- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01.07.2020