Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/164 Esas
KARAR NO: 2020/338
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 20/01/2020
KARAR TARİHİ: 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ———— tarafından müvekkil adına düzenlenerek verilen ——— vade tarihli,—– bedelli keşide yeri ———– adet çek müvekkilinin cüzdanında bulunmadığını/düşürüldüğünü ya da kaybolduğunu, müvekkilinin iradesi dışında çıkan çekin başkalarına ödenmesinin önlenmesi için çek üzerine ödemeden men kararı verilmesine ve zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Deliller
İlgili bankaya yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir.
———- yazılan müzekkereye yanıt verilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çekin iptali istemine ilişkindir.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Muhatap bankaya yazı yazılmış ve ilanlar yapılmış, çekin ibraz edildiği bilgisi verilmiş olması sebebiyle davacıya iade davası açması için süre verilmiştir.
Davacı vekili —– havale tarihli dilekçesinde, çeki ibraz eden —————- istirdat davası açıldığına ilişkin beyan dilekçesi verdiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin beyanları kapsamında davaya konu çekin yargılama devam ederken bankaya ibraz edilmiş olması ve verilen süre içerisinde istirdat davası açılmış olması nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve TTK 758 / 2 maddesi gereğince ödeme yasağı hakkında verilen tedbirin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya konu çekin ortaya çıkmış olması ve verilen süre içerisinde istirdat davası açılmış olması nedeniyle dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Ödeme yasağı hakkında verilen kararın, süresi içerisinde istirdat davası açıldığı anlaşıldığından TTK 758 / 2 maddesi gereğince tedbirin devamına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan gider avansı ve teminatın dosyanın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ————Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.15/09/2020