Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/162 Esas
KARAR NO : 2021/339

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2020
KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında —————ilişki bulunduğunu, davalının hizmet almasına rağmen hizmet bedelini ödememesi sebebiyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu —– İcra Dairesinin ———– esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı takibe itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, dava açmadan önce —- yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davaya konu itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Deliller
Davacı tarafın —– kayıtları dosya arasına alınmıştır.
İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı icra dosyası dosya arasına alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dava dilekçesi, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün——- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağına dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın ticari defterleri bulunmadığından bahisle defter ibraz etmediği, 30.10.2020 havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının lehine delil teşkil ettiği, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 1.658,63 TL fatura borcu, TTK 1530 maddesi uyarınca davalı takip öncesi ——- temerrüde düşmüş sayılacağından 182,53 TL işlemiş faiz borcu olmak üzere toplam 1.841,16 TL borcu olduğu, bilirkişi raporunun bu yönleriyle denetime elverişli, gerekçeli ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu, davacı tarafça %9 yasal faiz talebinde bulunulduğu, taleple bağlılık ilkesi uyarınca yasal faize hükmedilmesi gerektiği, her ne kadar icra takibi ——– üzerinden yapılmış ise de davacının alacağının —— olduğu tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün ———esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, toplam 1.841,16 TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK’da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının İstanbul Anadolu —İcra Müdürlüğünün ——- Esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile toplam 1.841,16 TL (1.658,63 TL asıl alacak ve 182,53 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere) üzerinden takibin devamına, asıl alacak 1.658,63 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz uygulanmasına,
3-İİK 67/2. maddesi gereğince 1.658,63 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 331,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 125,77 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 71,37 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL nispi harç gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 68,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 722,40 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 707,95 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile ——— uyarınca — bütçesinden ödenen —–ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 1.293,60 TL’sinin davalıdan alınarak; 26,40 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan———- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.