Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/13
KARAR NO : 2020/280

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararındaki Maddi Hatanın Düzeltilmesi)
DAVA TARİHİ : 02/01/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle,————— seçildiği —— yılı olarak yazılmış olduğunun farkına varıldığı ——– ayrı denetçi seçimi varmış gibi göründüğü için tescil işleminin yapılamadığı halbuki bağımsız denetçilerden birinin ————- için seçildiği, basit maddi hataya rağmen tescil işleminin yapılamadığı ileri sürülerek:
Davacı şirketin —– Tutanağında bağımsız denetçi seçimine dair kararın ait olduğu dönemin——- olarak düzeltilmesine,
Davacı şirketin———– ünvanlı şirketin atandığının tespitine ve aynı tarihli Genel Kurul karar ve tutanağının bu şekilde tescil ve ilanına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Hukuki yararın aydınlatılması, söz konusu maddi hatanın Genel Kurul tarafından giderilip giderilemeyeceği yönünden oluşturulan tensip ara kararı doğrultusunda davacı vekili tarafından ibraz edilen—————- tarafından karar alınmasının nihai çözümü temin edemeyeceğine ve aynı sorunun tekrarlanacağına ilişkin tatminkar açıklamalar yapılarak söz konusu yanlışlığın düzeltilmesi yönünden———– bir karar alınmasına olanak bulunmadığı ve öyle bir karar alınsa bile şeklen aynı sorunun devam edeceği ve TTK. Madde 399 düzenlemesine uygun olup olmadığının yoruma bağlı olacağı açıklanarak bu davada hukuki yarar olduğu ifade edilmiştir.
Dava konusu tutanaklar ve——-kayıtları temin edilip deliller toplanmış olup tüm dosya kapsamına göre söz konusu her bir genel kurulda farklı bir yıl için başka başka bağımsız denetçi seçimi yapıldığı halde açıklandığı şekilde tutanakların birinde maddi hata yapılması nedeniyle tescil sorunu yaşandığı ve davacı tarafın mahkeme yoluyla meseleyi aydınlatmasında hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından——- ilişkin yasal düzenleme ve sınırlamalar ile söz konusu genel kurulların ait olduğu yıllar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde açıklanan şekilde maddi hata yapıldığının aşikar olup iddianın sübuta erdiği, aksinin hiçbir ihtimalle makul olabilecek bir anlam içermediği ve talep edilen düzeltmenin yapılması gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığından sübut bulan davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile;
a) Davacı şirketin ——— seçimine dair kararın ait olduğu dönemin——– düzeltilmesine,
b) Davacı şirketin ——————- ünvanlı şirketin atandığının tespitine ,
2-Davacı şirketin——–karar ve tutanaklarının yukarıdaki kararlara uygun olarak tescil ve ilanına,
3-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir hüküm oluşturulmasına yer olmadığına,
4-Davanın hasımsız niteliğine bağlı olarak harç ve giderin davacı taraf üzerinde bırakılmasına; aynı nedenle davacı vekili yararına ——– yer olmadığına,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.