Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/122 Esas
KARAR NO: 2020/273
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/01/2020
KARAR TARİHİ: 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi———olan ——- şubesine ait —– numaralı, keşide tarihi ——– bedelli çeki zayi ettiğini, davaya konu çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacı şirkete —— tarihinde tensip zaptı tebliğ edilmiş, —— tarihinde———– tarafından dosyaya vekaletname sunulmuştur.
Deliller
İlgili bankaya yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava çek iptali davasıdır.
6102 sayılı TTK 760.maddesi: ” Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder.
6102 sayılı TTK 762.maddesi: “(1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır.(2) Özellik gösteren olaylarda, mahkeme, uygun göreceği daha başka ilan önlemlerine de başvurabilir.”
Tüm dosya kapsamından ———- tarihli tensip zaptı ile davacı tarafa TTK ilgili maddeleri uyarınca gerekli yasal ilanları yaptırmak üzere tensip zaptının tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize başvurması, ilan metnini alması, kesin süre içinde işlem yapılmadığı takdirde ilan yaptırmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve dosya kapsamına göre karar verileceğinin tebliğ ile birlikte ihtar edildiği, davacı tarafça kesin süre içinde ve dahi daha sonraki aşamalarda mahkememize bu dava şartını yerine getirmek üzere herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, ——–tarihli celsede bu hususta süre istenildiği ancak HMK 94 gereği ilk verilmiş süre kesin süre olduğundan bu hususta yeniden kesin süre verilemeyeceği amir hükmü gereği talebin reddine karar verildiği, TTK hükümleri uyarınca çek iptali davalarında ilan yaptırılmasının gerektiği ve bunun dava şartı olduğu, dava şartlarının mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınarak eksiliği tamamlanamayacak dava şartı noksanlığı halinde davanın 6100 sayılı HMK 115/2 maddesi gereği usulden reddine karar verilmesi gerekeceği, 6100 sayılı HMK 114/2 maddesi gereğince özel kanunlardaki dava şartlarının da incelenmesi gerekeceğinden davanın 6100 sayılı HMK 114/2 ve 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/2 ve HMK 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ———- Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.07/07/2020